Чтение онлайн

думаю, что на самом деле существует очень большое разнообразие людей. В моем случае, я думаю, Бог

использовал человека, который, в общем-то, достаточно ленив (я могу так сказать о себе) для того, чтобы буквально подстегивать меня к изучению разных вопросов. И вот именно такие мои борения

побуждали меня приобретать больше и больше образования. И я рассматривал, конечно, больших

скептиков и различные аргументы, которыми они возражали против бытия Божьего. И, может быть, это

оказалось полезным. Может быть, Бог использует мою склонность к сомнениям на благо других

христиан. Я думаю, что да, могут быть разные случаи. Это зависит от того, как Бог одаряет церковь.

Например, одни люди охвачены скептицизмом, но все-таки приходят к Богу. Другие, к сожалению, нет.

Что, конечно, плохо.

Давайте поговорим о более традиционных аргументах, которые христиане обычно приводили в пользу

доказательства бытия Бога. И также об аргументах и контраргументах против доказательств бытия Бога.

Некоторые из вас с ними знакомы.

Одна из древнейших идей – это космологический аргумент. Он существует в различных модификациях

и формах. Базовая идея, на которой он основан, звучит так: «Всё имеет свой источник, объяснение или

причину. Немыслима бесконечная цепочка причин, порождающих явление. То есть, переходя от одной

причины к другой и так далее, рано или поздно мы должны упереться в тупик – в ту самую последнюю

причину, причину всех причин. И эта остановка подразумевает последнюю причину, которая отличается

от всего. Эта причина, которая уже не нуждается в своей причине. Это объяснение самого себя, которое

не нуждается в другом объяснении. И остановка в этой цепочке должна отличаться от всего остального.

Есть различные формы и модификации этого аргумента. Фома Аквинский приводит три версии такого

космологического аргумента. Мне кажется, что вы будете читать книгу Питера Крайфта и Тозелли (я не

помню точно, как книга эта называется), и там будут 20 аргументов, шесть из которых они почерпнули

из аргументации Фомы Аквинского. Например, он утверждает следующее. Это привлекало внимание

людей и захватывало их в течение долгого времени. И это очень странным может вам показаться,

особенно если вы никогда не слышали об этом раньше. Я часто вижу недоумение на лицах студентов, когда рассказываю об этом. Вот подумайте. Мы видим в этом мире, что вещи прогрессируют или

регрессируют, что они меняются, развиваются или, наоборот, распадаются. Но мы видим постоянные

изменения в мире, и развитие происходит из-за того, что вещи переходят из положения потенциальности

в положение актуальности. Например, кусок дерева потенциально может быть дровами, горящими в

огне. Каким образом кусок дерева, обладающий этой потенцией, может актуально реализоваться как

горящий кусок дерева? Как это происходит? Кто-то должен кинуть его в огонь. Приносишь, значит, кусок дерева, у которого есть потенциал возгорания, и помещаешь его в контакт актуального огня. И

актуально реализуемый огонь выводит потенциальное в область актуального.

Или, допустим, есть студенты, которые потенциально являются образованными людьми. А как же

сделать из них не потенциально, а реально, актуально образованных людей? Надо привести их в контакт

с хорошими книгами и хорошими учителями. И идея состоит в том, что их надо поместить в контакт с

людьми, обладающими актуальными знаниями, и тогда их потенциальные знания реализуются как

актуальные.

А когда происходит разложение или распад? Когда люди отпадают от процесса развития, становления, прогресса. Это другое движение, в противоположном направлении. Но всякое развитие от плохого к

хорошему всегда происходит только в соприкосновении с чем-то уже актуализированным как это самое

хорошее. И любое движение в этом направлении – это движение от потенциальности к актуальности. И

вот в чем вопрос, который задает Аквинат: «Эти вещи, которые уже актуальны, как же они стали

актуальны? Что привело их от потенциальности к актуальности?» От соприкосновения с еще большей

актуальностью. И эти вещи, которые привели к актуализации, что же их в свою очередь привело к

актуализации? Что-то еще более актуальное, чем они сами.

Возникает вопрос, – это процесс бесконечен? Он говорит, что нет. В какой-то точке этой цепочки мы

должны дойти до всецело совершенного актуального Существа, которое уже не может быть более

актуальным, не может быть лучшим, не имеет потенции и потенциала улучшения. То есть оно обладает

всей полнотой абсолютной актуализации. Это наиболее актуальное бытие. Совершенное абсолютное

актуальное бытие. Верхушка пирамиды.

Всё остальное, что ниже этого, имеет потенцию развития и улучшения. Но совершенство не может

улучшиться. И в «Сумме теологии» предполагается, что «все знают, что речь идет о Боге». Я не думаю, что, используя такой аргумент, люди сегодня скажут, что это Бог. Но Фома, когда он развивает эту

мысль, то говорит: «Все знают, что речь идет о Боге», так как наибольшей актуальностью обладает

именно Бог.

Также Фома приводит аргумент о передаваемости и необходимости. Это мысль о необходимости

случайности существования. То есть вещи существуют и обладают таким бытием с необходимостью или

случайно? Они могли существовать и могли не существовать. Вот, например, эти часы. Они существуют.

Но есть ли необходимая причина существования этих часов? Если обратиться вспять и посмотреть в

перспективе, то вы придете ко времени, когда эти часы не существовали. Или эта чашка. Если

достаточно далеко оглянуться назад, то было время, когда она не существовала. Значит она существует