Чтение онлайн

Следственная группа обнаружила, что две системы оповещения, имеющиеся на заводе, предназначались только для работников предприятия, но не для людей, проживающих поблизости. Население так и не услышало сигнала тревоги. Кроме того, для жителей Бхопала не было предусмотрено специальных учений, мер по безопасности или оповещению. Анализируя историю предприятия, авторы доклада выяснили, что с 1976 года на заводе произошло шесть аварий. Три из них были связаны с утечкой газа, была одна жертва. Все они объяснялись халатным отношением к материалам и неисправностями клапанов. Несмотря на «частные случаи утечки токсичных газов», надлежащих мер по исправлению положения не было принято. Кроме того, группа обнаружила, что в обзоре мер по обеспечению безопасности, проведенном компанией «Юнион карбайд» в мае 1982 года, перечислялось десять моментов, обладающих «повышенным потенциалом крупных инцидентов и последствий в случае аварии».

Члены следственной группы говорят, что, несмотря на предложенные меры по исправлению имеющихся недостатков, по-видимому, практически ничего сделано не было. К примеру, несмотря на подробный отчет о протекающих клапанах 6 октября 1982 г., была замечена утечка газа. По этой причине «указанные дефекты впопне могли стать последним предупреждением как раз перед такой аварией, которая произошла в декабре», сказал один из членов группы…

Возможно, что одно из выдвинутых обвинений будет заключаться в том, что фирма «Юнион карбайд» не обеспечила на данном предприятии те меры по технике безопасности, которые применяются на аналогичном заводе по производству пестицидов в Вирджинии. Члены следственной группы оспаривают заявление компании о том, что на бхопальском филиале и аналогичном заводе в Вирджинии были предусмотрены одни и те же меры обеспечения безопасности. По их данным, на американском предприятии в большей степени используются ЭВМ, в то время как управление бхопальским предприятием в основном осуществлялось вручную. Следственная группа также указывала, что угроза совершения ошибки людьми всегда остается, тогда как управление системой оповещения и контроля при помощи ЭВМ более эффективно.

Члены группы также обнаружили дефекты в конструкции и противоречия в оценках предполагаемого газового потока в аварийных ситуациях и эффективности мер по обеспечению безопасности… Главное же обвинение в адрес компании заключается в том, что она не установила надежную систему раннего обнаружения утечки газа и оповещения об аварии. 37

11 апреля 1985 г. газета «Нэшнл геральд» поместила статью, в которой, в частности, говорилось: «Правительство Индии, отклонившее предложение «Юнион карбайд», изъявившей готовность выплатить 200 млн. долл. 35 ежегодными взносами и тем самым уладить вопрос вне стен суда, должно было возбудить дело против этой компании в одном из американских судов. Оно сделало это и пытается сейчас получить в счет возмещения нанесенного ущерба не указываемую конкретно компенсацию. Однако урегулирование вопроса вне стен суда, сколь бы щедрым оно ни оказалось, лишило бы все народы «третьего мира» возможности призвать многонациональные компании к ответу за их пагубные по своим последствиям действия. Очень часто многонациональные корпорации стремятся обойти закон и ограничения в своих странах, перенося производственные мощности, работа на которых сопряжена с опасностью, в страны «третьего мира» лишь для того, чтобы обеспечить себе большие прибыли. Поскольку соблюдение правил техники безопасности и других регламентирующих положений у себя дома оборачивается для них тяжелым финансовым бременем, лишая их преимущества в условиях конкуренции на мировых рынках, многонациональные корпорации предпочитают действовать в более бедных странах, подвергая смертельному риску жизнь людей. Именно это произошло на заводе «Юнион карбайд» в Бхопале».

Надо сказать, что система, которую продемонстрировала «Юнион карбайд», характерна и для политики других транснациональных корпораций в развивающихся странах. Причем в этом им активное содействие оказывает нынешняя американская администрация.

Как пишет издающийся в Париже журнал «Африк-Ази», многие виды химической технологии до сих пор никак не регламентированы. А главное — никоим образом не регулируются законодательно внутренние операции компаний и особенно транснациональных. Лишь немногие развивающиеся страны издали законы, сравнимые с американскими или европейскими, об условиях труда и охране окружающей среды. Хорошо известно, что даже в развитых странах работа в промышленности влечет за собой некоторые заболевания и несчастные случаи, которые можно было предупредить. В развивающихся странах технологический риск еще выше, а ТНК ведут себя здесь как полные и ничем не ограниченные хозяева. Поэтому совсем не случайно, что катастрофа произошла именно в развивающейся стране.

Так, обозреватель индийской газеты «Патриот» Р. К. Шарма пишет, что на каждый доллар, вложенный в экономику развивающихся стран, ТНК получают 7 долл. прибыли. Только в развивающихся странах, отмечает газета «Вашингтон пост», от 1,5 млн. до 2 млн. жителей ежегодно становятся жертвами отравления ядовитыми веществами, используемыми при производстве химикатов. Из проведенных расследований явствует, что «бхопальская душегубка» может повториться в любой развивающейся стране, где есть химические монстры империализма. В любую минуту…

Описанная выше трагедия вряд ли, конечно, предусматривалась планами ЦРУ и Пентагона. Напротив, она была для них нежелательна, ибо пролила свет на существование секретных лабораторий концерна и на те смертоносные военные газы, которые там исследовались и изготовлялись. Но то, с какой быстротой отреагировали американские спецслужбы на возможность изучить последствия применения этих отравляющих веществ и реализовали эту возможность, говорит о глубочайшем цинизме и презрении к человеческим жизням, характерных для ЦРУ, да и для всего американского империализма, первейшим инструментом которого оно является. Не случайно Индия стала жертвой ядовитого дыхания концерна-подрядчика Пентагона: в том, что трагедия произошла в этой стране, есть мрачная логика американского империализма, его взаимоотношений с Индией…

Происходящие во внешней политике Соединенных Штатов процессы, придающие ей все большую агрессивность, без сомнения, ведут и ко все большей активности одного из основных проводников этой внешнеполитической линии — комплекса спецслужб. Бывший директор ЦРУ С. Тернер как-то сказал, что чем агрессивнее политика государства, «тем в большей степени оно должно использовать шпионаж в дополнение к дипломатии». 38 Другой директор ЦРУ, тоже из бывших, У. Колби призывал к существенной активизации шпионской деятельности. И подобных призывов можно было бы привести немало: они тем чаще раздаются в Америке, чем благодатнее почву готовит для них Белый дом. Соединенные Штаты пытаются подорвать завоевания разрядки, свести на нет все демократические достижения и результаты позитивных процессов в мире. И одной из составных частей такого штурма является принципиальная активизация деятельности американских подрывных служб во всем мире, в том числе в Индии.

Нет сомнений, что г-жа Дж. Киркпатрик знакома с трудами сэра Реджинальда Купланда. Ведь это он впервые применил по отношению к Индии словечко «балканизация». Термин, довольно точно определявший, что именно намеревались сделать с Индией британские колонизаторы. И вряд ли случайно в глобальном плане действий США по отношению к Индии, разработанном бывшим представителем США при ООН Дж. Киркпатрик, рекомендованы действия, названные словом из ветхого колониального словаря — «балканизация».

Однако давайте по порядку. Прежде всего г-жа Киркпатрик. Общеизвестен ее прежний официальный статус постоянного представителя США в ООН. Однако очень немногие осведомлены о том, что она являлась кадровой разведчицей. В подтверждение этого индийская газета «Патриот» пишет, что Киркпатрик после окончания Колумбийского университета работала в разведывательных органах госдепартамента США, занимаясь в основном аналитической работой в области международной политики. 39

В 1981 году Дж. Киркпатрик предприняла вояж по ряду стран Южной Азии. В их число входили Бангладеш, Индия, Непал, Шри Ланка и Пакистан. Во время визита в Индию она встречалась с Индирой Ганди и утверждала, что, несмотря на некоторые разногласия между Соединенными Штатами и Индией, США «желают иметь хорошие отношения с Индией и расширять сферы сотрудничества между двумя странами». Однако, как показали дальнейшие события, Киркпатрик и представляемая ею американская администрация весьма своеобразно понимают тезис о расширении сотрудничества.

Об этом во всяком случае свидетельствует документ, который Киркпатрик представила спустя пять месяцев после поездки. В своем руководстве Киркпатрик, не придерживаясь вашингтонской дипломатии лицемерия, обнажила истинное отношение рейгановской администрации к Индии и многим развивающимся и неприсоединившимся странам. Особую злобу вызывало у нее то обстоятельство, что правительство Индиры Ганди занимало по многим вопросам «антиамериканскую» позицию, причисляя к таковым отношение Индии к событиям в Афганистане и Юго-Восточной Азии. Оценивая положение в регионе, складывающееся не в пользу США, Киркпатрик предложила систему мер для достижения Соединенными Штатами господства в Южной Азии. Так, в этом документе указывается, что у Индии есть ряд уязвимых мест, в частности «рост сепаратистских движений, достигший такого уровня, когда реальным становится раздел страны, что привело бы к потере ее влияния как в третьем мире, так и повсеместно». Иными словами, под расширением контактов г-жа Киркпатрик, по всей видимости, имеет в виду углубление контактов с сепаратистами, ратующими за отделение от Индии. Если бы сэр Купланд мог знать, какую идею он подал в свое время… Идею, пережившую саму британскую империю и Дважды возрождавшуюся американским неоколониализмом в «проекте Брахмапутры» и операции «балканизации».

Однако, пытаясь разыграть карту реанимированной и модернизированной «балканизации», Белый дом на этот раз проявил некоторую гибкость, осознав, видимо, что при всем «богатстве» этой идеи реальных результатов она пока не принесла. План же Киркпатрик предусматривал альтернативную стратегию для американского империализма, если «балканизация» не удастся. В этом случае предполагалось предпринять комплекс мер по замене правительства Индиры Ганди другим, представляющим правооппозиционные силы, которые для этого предполагалось объединить.