Чтение онлайн

Современные производительные силы, наукоёмкие и информационные задают свои собственные ограничения политическому выбору, позволяют разрешать такую сверхзадачу единственным способом. А именно, придав непрерывно развивающимся научным знаниям об обществе и общественном развитии почти божественную, сакральную значимость, значимость сакрального откровения. Собственно, В.Ленин в начале двадцатого столетия, в обстоятельствах глубокого кризиса православия в России, уже пытался поставить подобную сверхзадачу для спасения государства. Для этого он использовал марксизм в качестве абсолютно истинного учения о причинах общественного развития, через откровение о непримиримости классовой борьбы, как первопричины появления и развития государства и общества, теоретически обнаружившего детерминизм хода человеческой истории. Однако изначально ошибочные посылы марксизма об отмирании государств, наций, народов и народностей, растворении их в едином коммунистическом полирасовом человечестве, феодальная механистическая диалектическая теория познания завели коммунистическое мировоззрение и систему советской государственной власти, которая своим мировоззрением отрицала будущее у самой себя, отрицала необходимость системы власти и управления для организации развития будущих производственных отношений, в тупик.

Но принципиальный путь разработки нового, не монотеистического системообразующего мировоззрения через придание научным знаниям о причинах и целях общественного развития уровня сакрального откровения, значимости религиозной веры со своим логосом, посредником которого выступала партия, был верным. Ибо что же такое научные знания если не подлинные замыслы и цели Бога, тот логос абсолютной истины, к которому одарённые творческим горением архетипы приближаются посредством научного познания?

Такого придания научным знаниям напряжения религиозной веры возможно добиться лишь единственным путём. А именно, рационально затрагивая и рационально пробуждая архетипическое родовое бессознательное умозрение, обуславливающее общественно ответственное поведение, как непременное условие сохранения и развития этнической самоидентификации, которая является одним из проявлений мощного биологического инстинкта видового самосохранения. Все религии прошлого, вне зависимости от того, как и почему они возникали, выживали и развивались постольку, поскольку затрагивали архетипическое родовое бессознательное умозрение, этническое по своей природе, изменяясь этническим бессознательным умозрением под обслуживание этнической традиции общественной самоорганизации и самоидентификации. Для эпох языческих это было очевидным из-за естественности развития религиозного языческого сознания из этнической духовной первоосновы. Для эпох цивилизационного монотеизма данная особенность человеческого существования стала скрытым знанием. Распространение монотеистических религий из центров их зарождения, укоренение монотеизма в среде других этносов происходило в кровавой и мучительной борьбе, когда чужеродный монотеизм подхватывался родовой этнократической знатью из целей ускоренного культурного и цивилизационного развития и навязывался всему этническому родоплеменному сообществу. Удавалось же укоренять монотеизм постольку, поскольку он приспосабливался к архетипическому родовому бессознательному умозрению всякого данного этнического сообщества, поглощая его этническую языческую традицию.

Именно научные знания о способах достижения самой действенной организации общества ради высокопродуктивного общественного производства на современном этапе цивилизационного развития, когда происходит отмирание монотеизма, делают абсолютной истиной необходимость сословной иерархии при этнократическом самоуправлении, и она должна быть научно обоснованна, опираться на соответствующую обрядность и мифологизирована до состояния религиозной веры. Веры, бессознательно узаконивающей естественное право на этнократическую самоорганизацию в качестве естественно-юридического права национального общества современного уровня промышленного цивилизационного развития.

Научные знания утверждают, что предрасположенность к той или иной деятельности задаётся от рождения, а потому сословная организация общества не может быть наследственной и замкнутой. Наоборот, предрасположенность каждого члена этнократического общества должна выявляться при рождении и целенаправленно воспитываться ради блага всего общества. А единственным средством выявления общественно активных вождей является демократическая борьба. Из этого прямо вытекает концепция национально-этнократической демократии, как главного принципа политической самоорганизации в грядущую эпоху русской Национальной Реформации. Тогда как основанное на этом принципе устройство государственной власти есть не что иное, как этнократическая национальная республика.

Выживание новой системы власти, нового вида русского государства и нового строя цивилизации как таковой реально только при становлении в ХХI веке глобального союза национальных республик тех этнократических обществ, которые доказали и докажут способность к развитию в производительные нации и интеграционному сближению экономических систем в единую глобальную производительную систему хозяйствования. Такой, видимый в перспективе, новый мировой порядок – единственная альтернатива формирующемуся ныне либеральному новому мировому порядку, который обслуживает господство корыстного произвола выразителей коммерческого космополитизма, разрушительного для производственных отношений и, в конечном итоге, ведущего человечество к глобальной экономической и военной, к цивилизационной катастрофе.

21 окт. 1999г.

Что же происходит в нынешней России? Почему такое ожесточение принимает противостояние против Президента и его кремлёвского окружения тех самых сил, в зарождении которых Б.Ельцин принял непосредственное участие и для которых ряд лет был главным объединяющим символом вождя "курса реформ"? Почему все прошлые попытки убрать Ельцина от власти оппозиционными коммунистами, несмотря на широкую поддержку низов, проваливались, а этим прорежимным силам, совсем не обращающимся к массам, удаётся выдавливать его из политики и загонять в угол? Удастся ли Ельцину удержаться на этот раз?

Такие вопросы осознанно или нет возникают в головах миллионов, превращаясь в вопросы злободневно политические. Многие полагают, что от ответа на них зависит судьба России и их личная. И они правы.

Кремлёвская администрация Президента и тесно связанная с ней олигархическая верхушка откровенно показывают, что контролируют главные учреждения правительственной и неправительственной исполнительной власти с её силовыми составляющими и спецслужбами и готовы на всё. Утечками информации и распространяемыми через СМИ слухами население упорно приучают к возможности введения чрезвычайного положения и отмены конституционных методов борьбы за исполнительную ветвь представительной власти, в том числе тех методов, которые позволяли использовать в этих целях законодательную ветвь. А именно, отмены декабрьских выборов в Государственную Думу и выборов Президента в следующем году. Но противостояние Кремлю являющихся опорой режима сил нарастает повсюду. Оно быстро укрепляется, имеет несколько уровней поддержки, организационно выстраиваясь вокруг мэра Москвы Лужкова, который давно требует лишь пересмотра результатов приватизации и наказания ряда одиозных лиц из близких к Кремлю дельцов. Под знамёна вождей антиельцинской коалиции уже безбоязненно и демонстративно перебегают бывшие высокопоставленные бюрократы из работавших с Президентом и в правительствах, куда отбор чиновников на важные должности проходил тщательно и на основаниях личной ему преданности.

Давление быстро складывающегося правящего класса режима на Кремль идёт уже не только изнутри страны. В него вовлечены мировые средства массовой информации, мировые финансовые институты, влиятельные политические круги США. Создаётся впечатление, что Ельцина и его окружение везде сдают, всем они стали неудобны, всем нужно резкое изменение основ власти для её укрепления.

Чтобы разобраться в причинах такого положения дел, надо ясно понимать, кем и чем был Б.Ельцин последнее десятилетие.

Если уйти от ненадёжных и поверхностных эмоциональных оценок и встать на фундамент предметных фактов, придётся признать справедливым следующее заключение. Б.Ельцин был политическим вождём либеральных революционеров, которые осуществляли буржуазно-демократическую революцию в России. Но ни он, ни его прошлые и настоящее окружения сами того не осознавали, да так этого и не поняли.

Последний вывод можно делать без опасения ошибиться. Ибо ими всегда двигали обстоятельства, а не они управляли обстоятельствами, так ни разу и не подняв знамени с лозунгом буржуазно-демократической революции!

Отсутствие трезвого понимания сути происходившего, подлаживание решений в борьбе за власть под ход событий определялось и определяется невнятным, смутным, интеллектуально блеклым политическим обликом как всех "реформаторов" и господствующих сил созданного ими режима, так и самого Президента.

Вопреки созданной ему либералами репутации бойца с почти петушиным характером, Ельцин показал себя гораздо более осторожным и хитрым, чем кажется. После давнего, начала 90-х годов, и неудачного опыта с Демократической партией России (ДПР), которую его помощники намеревались подстроить под него, он боялся и боится создавать собственную политическую партию власти. Предчувствие подсказывает ему, что для политической живучести и побед подобной партии необходимы прогрессивные идеи, лозунги, программы, каких он и его окружение предложить не в состоянии.