Чтение онлайн

«Я понимаю, что настроения в современном российском обществе не самые радужные, но у себя-то дома писатели не сидят с такими кислыми лицами, как депутаты Госдумы в телевизоре. Вот чует мое сердце, что они там, у себя на кухне, и шутят, и надеются на лучшее, и целуют своих жен и детей. Но книжки почему-то пишут все больше мрачные — про плохое начальство, про болезни и про то, что денег нет. <…> Редко бывает, что смеешься, когда читаешь. Даже улыбаешься редко. Видимо, современные писатели — очень серьезные товарищи».

«Представлять хоть в какой-то форме Россию [на Франкфуртской книжной ярмарке] — для меня огромная честь и радость».

Cр.: «<…> я иногда с трудом отдаю себе отчет в том, что я русский и принадлежу русской культуре. Ведь для меня перейти на английский язык не составляет никакого труда», — говорил тот же Андрей Геласимов в беседе с Андреем Мирошкиным («Книжное обозрение», 2003, № 11, 17 марта <http://www.knigoboz.ru>).

См. также: Галина Юзефович, «Пафос банальности» — «Еженедельный Журнал», 2003, № 85 <http://www.ej.ru>; «Андрей Геласимов пишет добрую жизнеутверждающую прозу. Собственно, это практически все, что можно о ней сказать. <…> Забавные, трогательные и немного нелепые тексты Геласимова выдержаны в той чуть сюсюкающей манере, в которой не имеющий детей взрослый пытается рассказать сказку чужому ребенку. <…> В наше время, когда переусложненность и затейливость стали синонимами хорошего вкуса, для того, чтобы быть банальным, тоже нужна определенная смелость. Именно ее-то Андрей Геласимов и демонстрирует».

Cм. также: Анна Кузнецова, «Добрый писатель» — «Русский Журнал», 2003, 26 мая <http://www.russ.ru/krug>; все ясно из названия.

См. также: Александр Архангельский, «На сервере диком стоять одиноко. Андрей Геласимов как фактор литературного роста» — «Известия», 2003, № 14, 28 января; «Это любовь или просто пиар?» — «Известия», 2003, № 26, 13 февраля <http://www.izvestia.ru>.

См. также полярные мнения Марии Ремизовой и Дмитрия Быкова о прозе Геласимова: «Новый мир», 2003, № 1.

См. также новый роман Андрея Геласимова «Рахиль» и его беседу с Ириной Барметовой: «Октябрь», 2003, № 9 <http://magazines.russ.ru/October>.

См. также: Андрей Немзер, «Рассказчики, редакторы, поэты» — «Время новостей», 2003, № 197, 21 октября <http://www.vremya.ru>; «<…> роман Андрея Геласимова „Рахиль“ кажется мне неудачей».

Александр Генис. «Война и мир» в ХХI веке. — «Октябрь», 2003, № 9 <http://magazines.russ.ru/October>.

«С грустью дочитывая „Войну и мир“, я думал о том, что в ХХI веке таких романов уже не будет. Не было их, впрочем, и в ХХ».

Александр Гогун. 1943: украинско-польская трагедия. — «Посев», 2003, № 9.

«Весной — летом 1943 г. на территории Западной Украины началось вооруженное украинско-польское противостояние. Две антикоммунистические и антинацистские силы — польская Армия Крайова и Украинская повстанческая армия <…> — начали не только войну друг против друга, но и массовое истребление мирного населения».

Владимир Голышев. «Бумер» и удвоение ВВП. — «Русский Журнал», 2003, 5 сентября <http://www.russ.ru/politics/facts>.

«<…> вред от „культового“ фильма с плохим концом неизмеримо больше, чем от „беспонтового“. Его авторы — изощренные конструкторы национального поражения. Их талантливыми мозгами нация загоняется в тухлую яму безысходности, из-за них опускаются руки и гаснет огонь в глазах. Воистину лучше бы к их шеям привязали мельничный жернов и бросили в пучину морскую».

См. также: Владимир Голышев, «Предчувствие героя» — «Русский Журнал», 2003, 23 сентября <http://www.russ.ru/politics/facts>.

Данила Давыдов. После промежутка. — «Книжное обозрение», 2003, № 41, 6 октября <http://www.knigoboz.ru>.

«Сейчас налицо именно „стихи“, а не поэты. <…> наступает пора говорить об истории новейшей поэзии „без имен“».

Олег Дарк. бабушка… дедушка… яма… копал. Из цикла «Венок портретов современной русской поэзии». — «Русский Журнал», 2003, 17 сентября <http://www.russ.ru/krug>.

«Николай Рубцов — поэт скорее ужаса. И этот ужас связан со смертью только косвенно. Ужас вызывает не сама смерть, а то, что происходит после смерти и смертные атрибуты (гроб, могила, мертвое тело…) только использует. И происходит не где-то, а здесь. Это ужас перед катастрофой, но который страшнее самой катастрофы, потому что сильнее растянут во времени».

Марк Дейч. Бесстыжий классик. — «Московский комсомолец», 2003, 25 и 26 сентября <http://www.mk.ru>.

О том, что Солженицын любит койотов, а они того не стоят.

Дикороссы. Вступительное слово Сергея Кузнечихина. — «День и ночь», Красноярск, 2003, № 3–5, апрель — август <http://www.din.krasline.ru>.

«Так кто же они — „Дикороссы“, и на кого они похожи? А похожи они на растения (с почти одноименным названием), произрастающие самосевом на просторах России вне оранжерей и без садовников» (Сергей Кузнечихин). Валерий Абанькин, Сергей Сутулов-Катеринич, Алексей Шманов и другие — из «Приюта неизвестных поэтов», открытого пермяком Юрием Беликовым. «Спасибо Сатане, что отнял крест <…>» (Сергей Строкань). Тьфу, тьфу, тьфу — через левое плечо.

Даниил Дондурей. Фабрика страхов. — «Отечественные записки», 2003, № 4.

«Через 17 лет после смерти Черненко, после того, как были опубликованы все ранее запрещенные книги и сказаны все слова правды, — 57 процентов населения нашей страны положительно оценивали историческую роль Сталина и лишь 14 процентов, по опросам ВЦИОМ в январе 2003 года, считали, что при коммунистах жилось бы хуже, чем сейчас, а также только 9 процентов возражали против введения цензуры».

Владимир Захаров. «Олигархам выгодно, чтобы население России уменьшилось». Беседу вел Сергей Лесков. — «Известия», 2003, № 167, 13 сентября.

«Я уже рассчитывал процессы игры на бирже, дарвиновский отбор, модели конкуренции, которые близки к теории турбулентности. Концентрация денег в руках немногих людей — это грубый математический факт. <…> Из теории, скажем, лазеров с узкой и яркой полосой, которая „ослепляет“ остальной спектр, вытекает неизбежность возникновения олигархов. Конкуренты не выживают — это теория солитона, уединенной волны, тема моей еще кандидатской диссертации. <…> Из математических моделей следует, что олигархи заинтересованы в уменьшении населения страны. Демографическая проблема, о которой сейчас столько говорят, для олигархов проблемой не является, это, наоборот, желанный результат». Автор — известный физик, поэт, автор «Нового мира». Интервью напечатано на полосе «Наука» (совместный проект РАН и газеты «Известия» <http://www.inauka.ru>).

Сергей Земляной. Русский герой: теневой вариант. Провокация как сквозной мотив в «Жизни Клима Самгина» Максима Горького. — «НГ Ex libris», 2003, № 31, 4 сентября.

«<…> Горький проверяет на излом в своей поздней прозе все те новации, которые в начале ХХ столетия пришли в литературу из новейшей живописи, из кино (монтажное искусство Гийома Аполлинера, кинороман Жюля Ромена, „монтаж аттракционов“ Сергея Эйзенштейна, „киноглаз“ Дзиги Вертова и проч.). Интерес русского писателя к авторам, причисляемым к модернизму, между тем не исчерпывался освоением и критической переработкой их открытий в области художественной формы: в книгах своих литературных современников он акцентировал и ассимилировал все, что имело хотя бы отдаленное отношение к терзавшим его русским „проклятым вопросам“».