САМОХОДКИ СТАЛИНА
Шрифт:
Интересная особенность. Ветеран В.Б. Ананьев рассказывал: «После Днепра наш полк был отведен на переформировку. И тут на одном из совещаний, ставя задачи батареям на проведение учений, командир вдруг сказал троим офицерам, в том числе и мне, остаться. И совершенно неожиданно объявил, что мы откомандируемся в распоряжение штаба бронетанковых войск для прохождения дальнейшей службы.
Самоходно-артиллерийский дивизион СУ-76 в наступлении. 1944 г.
Ходили слухи, что нас отправляют в академию, но на самом деле я закончил курсы, после которых оказался в самоходно-артиллерийской школе, где преподавал тактико-специальную подготовку… В нашей школе все преподаватели были орденоносцами, и мы получили строжайшее указание не щадить курсантов… Да мы и сами это хорошо понимали. Каждый огрех подготовки в тьшу на фронте стоил жизни, а мальчишек надо было готовить как следует… Я старался, как мог, хотя сам по возрасту был старше своих курсантов всего на два-три года. За требовательность они меня прозвали за глаза «жандарм» и «ходячий устав». Только награды выручали. Все-таки против боевого офицера выступать не решались… Сначала было очень обидно, что ребята из моего полка освобождают города, гибнут, а я с хорошим боевым опытом ошиваюсь в тылу и вдалбливаю этим неблагодарным своенравным юнцам азы военного искусства. Но когда начали приходить благодарные письма с фронта о наших «орлятах» и от них, настроение улучшилось…»
Практика отправки опытных командиров батарей в военные училища и школы дала свои плоды, но через год. Если на Курской дуге самоходчики применяли свои машины большей частью по-танковому, то весной-летом 1944 г. уровень их подготовки в среднем вырос в несколько раз.
75-мм противотанковая пушка РаК 40 на шасси трактора RSO/2.1944 г.
Последний год войны немецкие конструкторы отметили появлением большого числа различных самоходно-ар-тиллерийских новинок, собранных на самых причудливых шасси. Немецкая промышленность, испытывающая теперь проблемы в самых разных областях, в том числе с сырьем и оборудованием, сделала ставку на малоразмерные самоходно-артиллерийские установки преимущественно противотанковой и противосамолетной направленности.
«Со второй половины 1944-го стало похоже, что мы поменялись с немцами. Если в 1941-м мы cmaewiu свои 57-мм противотанковые пушки на артиллерийские тягачи, то в 1944-м немцы поставили свои 75-мм пушки на трактор «Ост». Если в 1942-м наши боевые машины были тесными, лишь бы броня защищала от самой массовой 37-мм пушки, а свое вооружение помогало бороться с наибольшим числом немецких танков, то теперь немцы сделаш свой легкий «гробик» - самоходку «оса», что на шасси чешского Т-38. Как наши проекты 1942-го. Броня защищает только от «сорокапятки» и то от скользящего, пушка - 75-мм, как у Т-4, чуть сильнее нашей семидесятише-сти, хорошие снаряды кончились. Ноу нас в начале 1943-го кризис миновал, а им деваться было некуда и пришлось пересматривать свои принципы в сторону упрощения конструкции и увеличения выпуска… Только вот дурака они сваляли со своими «Фердинандами» и «Пантерами» разными… Каждое такое чудо отнимало у них 3-4 машины вроде артштурма, или 5-6 вроде «осы», - рассказывал Л. И. Торлицкий.
Также многие ветераны, вспоминая немецкие боевые машины последнего года войны, неизменно с уважением вспоминали одну и ту же самоходную установку, формой корпуса весьма схожую с Т-34. И имя ей по какой-то причине давали одно и то же - «Оса». Однако это был не хорошо известный любителям «Веспе», но истребитель танков «Хетцер».
Появление в немецкой армии такой «граничной» и компромиссной машины казалось таким нелогичным на фоне всевозможных многотонных угловатых монстров, и потому САУ вызывала весьма пристальное внимание к своей персоне. Так, спецгруппа управления бронетанковых и механизированных войск 2-го Украинского фронта в декабре 1944 г. указывала следующее: «Немецкоелегкое штурмовое орудие нового типа (п.а.) является наглядным примером преимуществ советского танкостроения в военное время… Форма корпуса указанной бронемашины, как и корпус танка Т-5 «Пантера» является заимствованием корпуса танка Т-34… Применение шасси и двигателя легкого танка «Прага» аналогично решению, принятому в СССР в 1942 г. при создании СУ-76… Основное направление дальнейшего развития немецких боевых машин - значительное удешевление и упрощение производства…»
Преимущества «Хетцера» в условиях полуразрушенной немецкой промышленности были настолько очевидны, что его база рассматривалась в конце войны и для создания основного танка.
Разбитый в боях истребитель танков «Хетцер», часто называемый в СССР «Оса».
Тем не менее прочие шасси тоже послужили базой для создания различных противотанковых и зенитных самоходных орудий.
И второе место по интересу вызвали многочисленные зенитные САУ, которых в конце войны в немецкой армии было великое множество. Здесь руководитель группы зенитных САУ ОГК НКТП Савин констатировал, что немецкие конструкторы пошли по пути создания зенитных танков на шасси средних танков, как наиболее разумному в сложившихся условиях. Но о зенитных САУ мы поговорим чуть позднее, когда придет время освещать историю отечественных занитных пушек на спецшасси.
Также осенью 1944 г. с фронтов начали поступать многочисленные сигналы о применении немцами тяжелых САУ «фердинанд». Причем краткие описания, сопровождавшие учетные данные о подбитых машинах после осмотра их трофейными командами, казалось бы, не оставляют никаких сомнений в том, что на поля боев вышел старый знакомый, только облегченный до 45 т за счет уменьшения лобовой брони до 100 мм, а бортовой - до 50 мм. В кулуарах НКТП эту машину даже именовали порой «фердинанд-2», но лишь немногие «трофейщики» подчеркивали, что указанная САУ монтировалась на шасси танка «пантера». Но по сути отечественные танкостроители были правы. Эта САУ, носящая название «ягдпантера», была призвана заменить собой «фердинанды», доказавшие в ходе боев 1943 г. свою эффективность.
Тяжелый истребитель танков «ягдпантера» на испытаниях в Кубинке.
Машина получилась очень мощной, достаточно хорошо забронированной от огня малокалиберной противотанковой артиллерии, ПТР, дивизионных 76,2-мм пушек; более дешевой, чем «фердинанд» и танки «тигр-2» и «тигр», но тем не менее она все равно осталась очень дорогой и недостаточно проходимой.
В сводном отчете НИБТполигона о новых типах противотанковых самоходных орудий эта машина была оценена все-таки ниже, чем «хетцер».
На третьем месте, по мнению наших представителей Техсовета НКТП, находились целиком забронированные средние штурмовые противотанковые САУ на шасси PzKpfw III и PzKpfw IV, которые, несмотря на разное бронирование и вооружение (75-мм пушки с длиной ствола 48 и 70 калибров), оценивались одинаково.
Тяжелый истребитель танков «ягдтигр» в Кубинке.
Более того, в отношении Panzer IV/70 отмечалось следующее: «Вооружение части новых немецких фашистских САУ 75-мм пушкой с длинным стволом (66-71 клб), не может считаться достаточно обоснованным. Все известные преимущества такого орудия проявляются только в случае обстрела танков на ограниченной дальности и при условии значительного порохового заряда, сравнимого по массе с зарядом 100-мм пушки… При этом преимущества в бронепробиваемости такой пушки проявятся только при применении легких подкалиберных снарядов… Использовать для стрельбы из данных орудий уже изготовленные бронебойные и осколочно-фугасные боеприпасы нельзя, так как высокая нач. скорость диктует применение двойного ведущего пояска, а в случае фугасной гранаты следует заведомо снизить ее эффективность путем увеличения толщины стен корпуса и уменьшения разрывного заряда…»
Тяжелая реактивная мортира «штурмтигр». 1945 г.
Ну и самое последнее место в интересе наших танкостроителей традиционно занимал тяжелый истребитель танков «ягдтигр». Отдавалось должное его мощному бронированию (до 250-мм в лобовой части рубки) и чрезвычайно сильному вооружению, способному пробить броню 200 мм на дистанции до 800 м, но подвижность и проходимость машины на местности, и тем более на препятствиях, была признана никуда не годной.
Отдельное внимание артуправления было обращено на полевые артиллерийские системы на самоходном лафете, но ничего особо выдающегося среди них найдено не было, кроме реактивной 380-мм пусковой установки на шасси тяжелого танка «тигр». Правда, характеристики этой САУ в плане досягаемости по дальности, проходимости и подвижности были весьма невысоки, но сама реализация подобной системы была признана чрезвычайно интересной.
Но хочется еще раз повторить, что основное внимание в изучении трофейных САУ в СССР в конце войны неизменно уделялось именно противотанковым и зенитным САУ.
Общевойсковая самоходная установка ОСА-76 на испытаниях. 1944 г.
Летом 1943 г. Артуправление Красной Армии в условиях начавшегося стратегического наступления на советско-германском фронте, а также больших потерь в артиллерийской «тягловой силе» (а потери автомобилей грузоподъемностью 3/4 - 1,5 тонны от различных причин в ходе каждой наступательной операции составляли в среднем 24-52%) разработало концепцию перевода полковой и дивизионной артиллерии мотострелковых соединений на самодвижущиеся лафеты. Этот проект в недрах ГАУ получил условное название «ОСА» (общевойсковая самоходная артиллерия). Рождение проекта было вынужденной мерой отечественных артиллеристов, которых незадолго до этого лишили самоходной артиллерии, передав ее в ведение бронетанковых войск. Таким образом, ОСА-76, о которой пойдет речь ниже, отнюдь не являлась предшественником или развитием семейства СУ-76, как то считалось некоторыми исследователями, но представляет абсолютно самостоятельный класс артиллерийских систем, разработка которых началась уже в то время, когда СУ-76 вовсю воевали на фронте. Проектом «ОСА» предполагалось создание следующих самодвижущихся артсистем: