Чтение онлайн

Разумеется, отказ от излишней формализации, бюрократизации ДЕЛА заслуживает всяческой поддержки. Однако в отличие от открытых военных действий, где господствуют только два критерия поведения – выжить самому и уничтожить противника, в созидательной деятельности критерии и ориентиры на несколько порядков сложнее, соответственно и много сложнее кооперация деятельности множества людей, руководителей и исполнителей, находящихся на различных уровнях иерархии, выполняющих разнообразные функции, требующие координации. Осуществлять такую координацию, обеспечивающую согласованные действия всех руководителей и исполнителей системы, по всем уровням ее иерархии, невозможно без формализации и известной бюрократизации как управленческой, так и исполнительной деятельности, однако в необходимой мере. Формализация и бюрократизация в такой мере – явление не только положительное, но и жизненно необходимое. Выход формализации и бюрократизации за рамки необходимой меры превращает их в явление отрицательное, а при гипертрофированном разрастании делает их губительными для ДЕЛА.

Известный немецкий ученый Макс Вебер еще в конце XIX в. разработал учение о бюрократии как рациональной организации процесса управления.

Исходя из того что формализация (бюрократизация) управления ДЕЛОМ и осуществления самого ДЕЛА является в разумных рамках жизненно необходимой, изобразим еще один тип внешнего треугольника, назвав его формализованным (бюрократическим) (рис. 10).

Рис. 10. Формализованный (бюрократический) треугольник

Ранее мы вели речь о взаимном положении двух треугольников – внутреннего и внешнего, теперь к ним добавится еще один внешний треугольник управления, а именно формализованный (бюрократический). Взаимное положение этих трех треугольников изображает основной управленческий блок (управленческий геном) (рис. 11).

Итак, нами раскрыта идеальная структура управленческого генома. Ей соответствует идеальный руководитель стратегического типа не в качестве конкретного руководителя какого-либо ДЕЛА, а именно в виде ИДЕАЛА, к которому необходимо стремиться каждому руководителю. Обозначим такого руководителя как ИР.

В действительности уровень идеального руководителя достигается управленцами очень редко. Часто управленцы имеют сильные стороны, сочетающиеся со слабыми, или в них даже доминируют слабые стороны. В зависимости от доминирования в руководителе системы того или иного начала психики объективно выделяется семь типов руководителей, соответственно и семь типов управления системой. При этом каждый тип руководителя и стиль управления являются важнейшими предпосылками стратегии управления, в особенности социального (табл. 1).

Рис. 11. Управленческий геном как взаимное сопряжение трех управленческих треугольников (психологического, делократического, формализованного)

Таблица 1

Типы руководителей и соответствующих им стилей управления

Иерархия присутствует всюду, она пронизывает мироздание, в том числе и стратегическое управление, в частности стратегию социального управления.

Иерархия – это совокупность уровней в системе, отличающихся друг от друга фундаментальным качеством, отражающим сущность и природу каждого уровня, при соподчиненности (во многих случаях) одного уровня другому, наличии способа коммуникации между ними, путей перехода с одного уровня на другой.

Иерархия в управлении – это вертикальное разделение управляющего блока системы [6] на уровни, при подчинении руководителей нижестоящих уровней руководителям вышестоящих уровней.

Иерархия в социальной (или социально – экономической, социотехнической) системе – это вертикальное распределение людей, входящих в систему, по ее иерархическим уровням, исходя из значимости (ценности) для системы ее людей. При этом значимость может определяться на основе:

а) способности к деятельности, полезной для системы;

б) привилегий (материальных и нематериальных), распределяемых между членами системы;

в) одновременно способности к эффективной деятельности и привилегий.

В различных публикациях содержатся многообразные определения иерархии. В качестве примера приведем одно из них: «Под иерархией мы будем понимать совокупность должностей, позиций и рабочих мест, выстроенных в восходящем порядке от наименее престижных и наименее вознаграждаемых к наиболее престижным и наиболее вознаграждаемым. Везде, где существует иерархия, существует неравенство позиций и уровней управления» [7] .

Можно сформулировать всеобщие законы иерархии применительно к социальным и социотехническим системам.

Первый закон иерархии. Число должностей (рабочих мест) является наибольшим на низшем уровне иерархии, оно становится все меньше по мере перехода к каждому следующему уровню (вплоть до единицы, если иерархия построена по принципу единоначалия, или до N высших руководителей при коллективном руководстве).

Второй закон иерархии. Количество социальных благ, падающих на одного индивида, всегда возрастает по мере перехода от нижестоящего к вышестоящему уровню иерархии.

Иногда утверждается, что количество социальных благ, которые получают те, кто находится наверху, всегда больше количества социальных благ, получаемых теми, кто находится внизу. Однако ситуация, когда общая масса социальных благ на высшем уровне иерархии больше совокупной массы этих благ на низшем, является не универсальным, а частным случаем. Нередко общая масса социальных благ, принадлежащих рядовым гражданам, больше (причем на порядок), чем масса благ, принадлежащих их правителям и отдельным наиболее богатым людям. Хотя на одного человека, принадлежащего к высшему уровню иерархии, падает, разумеется, неизмеримо большая величина, чем на одного человека, пребывающего на наиболее низких уровнях иерархии, тем более на самом низшем.

В книгах, изданных на Западе и рассматривающих социальные и экономические проблемы общества, как правило, выделяют редкость как первое свойство социальных благ. При этом экономическую теорию строят на постулате бесконечности потребностей человека и дефицита удовлетворяющих их благ. Этот кажущийся несомненным тезис, представляемый студентам западных вузов (а теперь и многих российских) как элемент высшей мудрости, на деле является:

– банальным;