Чтение онлайн

В цифровой эпохе мое мышление с тем сливается, что многим подумали, будут думать и будут думать еще. Мои тексты летают мозгами других, большим, всеобъемлющим цифровым мозгом, часть которого я - который я принимаю, подражает, фильтрует и обогащает. Не делали ли мыслители прошедших, мистифицируемых эпох это же самое при условиях аналогичных ограничений? Или они были, вероятно, рожденными гениями? Боги создателя?

Я отказываюсь от понятия умственной собственности, он - боевое понятие, которое отравляет спор. emanzipatorische идея за этим давно забыта, и шаржирована. Так как понятием злоупотребляют, чтобы подавлять emanzipatorische движения по сети. И я защищаюсь от того, что под предлогом захотеть защищать авторское право и умственную собственность, которая разрушается свободу интернета. Вместо этого я хочу говорить о том, какую функцию искусство и художники имеют в нашем обществе и создают вместе с тем снова общее уважение для произведения и его ассоциируемого художника. Императив для частей по сети был бы для меня: Пользе искусство и культуру таким образом, как ты хотел бы, чтобы с твоим искусством и культурой становился обошедшим. (И, впрочем: Тот, кто ставит под вопрос умственную собственность, собственность также должна была ставить под вопрос, вероятно. Независимо от духа).

Значит ли интернет, этот коллективный мозг, что мы эвакуируем наше мышление? Многие говорят о новом минимализме - больше чем один компьютер и 16 МБ / s это, по-видимому, не нуждается.

Sesemi находит все эти разработки рискованными. Вероятно, так как вы пугаете Hype в цифровой век включая эйфории. Sesemi Datensch"utzerin из самого глубокого убеждения. По существу мы спорим, с тех пор как мы познакомились в школе. Так как что произойдет, она спрашивает, если серверы рассчитываются и все тексты и картины, музыка, который исчезают специально смонтированный мозжечок? Или если злые, manipulatorische власти коллективного мозга овладевали. Sesemis теория состоит в том, что мы будет считать нас в настоящее время в апогее развития и обрушится скоро все. Она полагает, что мы снова теряем большое количество культурного достояния, которое мы пригласили последние годы с трудом на серверы. Кто несет ответственность за эти культурные ландшафты? Для ее потери или злоупотребления? Являются ли серверы только инфраструктурой (кто предоставляет в распоряжение их как узаконено?) и делать пользователей ответственными как кто-то, который едет зайцем в общественных транспортных средствах? Или предприниматели скорее должны обеспечивать, чтобы законы останавливались? Все же, как это должно идти, без того чтобы в то же время каждое движение интернет-пользователей контролировалось? Как это должно идти без того, чтобы уничтожать великолепную анонимность?

Свобода интернета нападает на нашу прежнюю общественную договоренность. Беззвучно облако проникает наши крупные города и ставит все на голову.

Я нахожу это хорошим.

Каждый из нас производит каждый день большие количества данных. Мы покупаем в интернете, там оплачиваем, указываем наш номер счета, наши адреса, мы нажимаем рекламу и интересные стороны. Мы связываем эти стороны с нашими многочисленными профилями у различных продавцов. Или мы используем кредитные карточки и карточки клиента. Мы любим это без того, чтобы платить наличные деньги, и звонят маленьким компьютерам, арифметическая сила которых должна была транспортироваться 35 лет назад на грузовике. Сегодня мы постоянно связаны со спутниками. Разве только, мы на самолете, все же, даже там мы оставили раньше следы, чтобы смочь идти на борту.

Наши профили личности возникают неумышленное и постепенно как песчаные скамьи в потоке данных. Фирмы пробуют, в который при цифровом фланировании собранным данным (причем наибольшие пользователи разъезжают, пожалуй, скорее в супершаблон) структуру приводить узнавать образец. Только чтобы они лучше смогли продавать нам ее продукты. Sesemi не дает им ее данные. Я уже. Я - интернет-эксгибиционистка, они данные, которые она производит, любит, она обнажается охотно и добровольно rausgibt, с удовольствием цифровым образом. Я это охотно, даже если я никого не тяну, еще больше никакую сексуальную пользу из этого. Я люблю рассказывать обо мне. Вероятно, зависит также от того, что я могу инспектировать души другой не так страстно, как другой с моим действуют. Эти Seelenvoyeure хотят знать все несомненно, ничего не покидают, однако, от себя. Они не хотят испытывать другой осуждать только. Поэтому они составляют сведения, которые они получают, также, как они хотят. То, что это человек, которого они используют как плоскость проектирования, безразлично им. Мне совершенно сознательным, что я обслуживаю таких людей моим эксгибиционизмом душ - однако, это не нагружает меня. Должно ли это было это? Нет.

»Однако ты оставляешь не каждого в твою спальню«, говорит Sesemi. Однако, не речь идет ли при частной сфере просто только о том, чтобы у меня была сфера, в которой я свободно могу развиваться? И не является ли это независимо от того, сколько людей задерживаются в этой сфере? Для меня "частная сфера" - это гражданская программа из аналогичного времени. Речь идет об отделении к обществу и возможность смочь развиваться независимо от внешних влияний. Поэтому "частная сфера" бившаяся таким образом: Так как она - помещение, где я могу делать на дороге к разуму незаметно глупости без того, чтобы терять лицо. Сеть и социальные средства массовой информации проламывают эту программу, которая базируется в конечном счете на том, что я могу контролировать - предположительно - что другой обо мне знают. Интернет значит напротив признававшую тотальную контрольную потерю. Цифровое состояние природы пост-частно. Это снова как в праорде - только все присутствуют этот раз потенциально. Потому что если я могу контролировать мои собственные высказывания по сети, все же, я не могу контролировать то, что другой обо мне документируют. У меня есть вместе с тем меньшее количество проблем, чем я должен был идти, вероятно. Sesemi утверждает, природа человека эгоистична, жадно до власти и корыстно и поэтому не могли бы доверять никому. Мой скептический оптимизм и мой вид, верить в имущество в человеке обнаруживать мое самое сокровенное интернету и предполагать ненадежность вместо злости других всегда скорее, находит их катастрофически наивными. Она бежит у безумия, если я говорю таким образом. Вместе с тем она стоит не только.

Но что я должен говорить этому? Да, облако делает нашу личность виртуальной. И продает нас. По меньшей мере, сведения о нас. Однако, действительно плохо ли это? Если облако знает, что я охотно ем суши, собственно, только большая реклама суши называется для меня. И в большинстве случаев даже смешно плохие. То, что достигает меня, преимущественно стереотипен и ни в коем случае не отдаст должное мне. Кто я как лицо и что я чувствую глубоко в сердце, это остается неприкосновенным и не подлежащим продаже, из этого доводящий к рекламе не имеет предчувствия. Во Всемирной компьютерной сети я - накопление номеров, которое погибает в массе данных. При этом данные - это не проблема. Это обращение с ними.

В данный момент мы испытываем, как облако становится передано в собственность арийца Моне. Все и каждый должно делаться деньгами. Обширная приватизация сети, которая идет вместе с тем, разрушает характер Polis: Эта проблема гораздо безотлагательнее для меня. Так как сеть - это не только ярмарка тщеславий, это должно быть общественным местом, которое причитается всем.

В облаке не имеется стены, стен. И это светит мне имущество в данных: Они приводят нас ближе в реальность, они предают нас и мир, в котором мы живем. И было ли это не умнее преодолевать неудовлетворительные состояния, вместо прозрачности, которая указывает эти неудовлетворительные состояния? Если мы разрушаем свободу интернета, мы не лучше чем король, который позволяет убивать курьера плохим сообщением. Было ли не лучше жить в мире, в котором каждый может смочь оказываться? Для меня облако так же хорошо или плохо, умно или глупо, торжественное или банально как люди, которые хранят данные в ней. Целью должна быть свобода для всего и ее безумия - до тех пор пока никто не пострадает.

Но что облако, собственно, забывает? Я вспоминаю о хорошей статье к этому вопросу.

Cloud forget blog problem, я печатаю в поисковой машине и получаю много записей блога, но статью, которую я подразумевал, это полоскало в виртуальный водосточный желоб. Последняя страница при Google, вероятно? Было ли у автора имя, о котором я могу вспоминать? Появился ли текст, вероятно, в большом блоге? Основной тезис был, что имеется автоматический отбор, отбор важности в облаке. То есть, даже на третьей от конца стороне результатов Google находят тебя и сведения о тебе не случайным. Однако, как-нибудь статья могла ослаблять это, я подразумеваю меня напоминать. Итак я снова пробую это с cloud relevance sorting blog. Не был ли это темно-синий задний план с рисунками в Header и массивного письма? Как назывался только автор или блог? Вероятно, у меня есть статья даже getwittert? Или к моим фаворитам добавлено? Я scrolle меня моим ходом, благодаря моим фаворитам, моим Tweets. Когда я прочитал статью? Это должно быть летом 2008, прежде чем первые статьи о предполагаемых опасностях облака появились в больших газетах. Там я совсем не имею getwittert! Вероятно, при Telepolis ?

Вероятно, один из моих цифровых приверженцев знает, какой блог я подразумеваю. Итак я упаковываю в 140 знаков крик о помощи: Кто знает блог, который занимается в первую очередь облаком? Замечательная статья о выборе важности, которую я ищу. #followerpower

Я ожидаю мне немного, разумеется, такие запросы в прошлом смогли достигнуть удивительных результатов. Поиск в моем мозгу продвигается параллельно.

cloud relevance thesis blog не приводит успеха. cloud blog relevance forget, how the cloud forgets, cloud forgetting you, internet forgetting things. Я становлюсь небрежным.

Внезапно это появляется мне на экране: Вещь гвоздя программы!чтобы быть точнее. Да! Это было это! Я нажимаю полно надежды блог. Никакой статьи, никакой доверенной поверхности, никакой радости. Вероятно, у другого продавца? Была ли статья по-немецки? Вероятно, блог также аннулировался и только первая запись оставлялся? Или у меня есть он, все же, от Twitter? Facebook? Google + ? Или даже StudiVZ ? Имеется ли еще это? Что еще имеется? Я был уверен таким образом! Вероятно, один в Jabber, который мог бы знать статью или при Skype ? Yahoo ? ICQ ? MSN ? С уважением …

Цифровые друзья не требуют ухода

tl; dr: Не интернет делает одиноким, но я в интернете, так как я одиноок. И не интернет заботится или оканчивает дружбу, друзья делают это, так как дружба независимо от средства. Впрочем: Эксгибиционисты данных могут становиться счастливы также без Facebook.

Да, я аннулировал меня при Facebook. Да, я аннулировал меня с моей всей жизнью, друзьями, которые никогда не были, собственно, которым, и всем приятным. Мое тождество Facebook уничтожает. Меня от социального давления иллюстрированной маркировки и отношенческого указания статуса решенный. Эмансипирует. Я предлагаю лоб мэйнстриму. Отказывай во мне пестрых Timeline и принуждению к сетям. Несколько раз еще я открываю из чистой привычки Tab в браузере и печатаю fac, прежде чем я реализую, что мое время на этой платформе закончено.