Чтение онлайн

Вопрос: Известна легенда о рыбе, которая отказалась от поедания живых существ и умерла. Верно ли, что у нее вследствие этого решения возникла драгоценная рыбья жизнь? Может ли быть у собаки драгоценная собачья жизнь?

Ответ: Собака может создать причины для рождения человеком и в будущей жизни обрести драгоценную человеческую жизнь. Но в теле собаки ее возможности для практики очень ограничены.

Вопрос: Тем не менее, она обладает определенной свободой выбора, поэтому ее собачья жизнь может быть драгоценной?

Ответ: Она может быть драгоценной лишь с точки зрения последствий. Ее свободы и условия не тождественны свободам и условиям драгоценной человеческой жизни.

Вопрос: В чем разница?

Ответ: Она родилась в мире животных (значит, одной свободы у нее уже нет), вследствие этого ее умственные и коммуникативные возможности ограничены. Даже услышав учение, она не может ни понять его, ни задать вопрос Учителю.

1. Бывают ли бодхисаттвы без прибежища?

Вопрос: Иногда бодхисаттвы в силу собственной негативной кармы попадают в ад. Это возможно?

Ответ: Да, это возможно.

Вопрос: Значит, бодхисаттва, попадающий в ад, либо не имеет прибежища, либо прибежище не может защитить его от перерождения в низшем мире.

Ответ: Без прибежища невозможно стать бодхисаттвой. А почему вы полагаете, что наличие прибежища — это гарантия защиты от перерождения в низших мирах?

Вопрос: Потому что защита от рождения в низших мирах — одно из преимуществ, обретаемых с принятием прибежища.

Ответ: Значит ли это, что мы все, принявшие прибежище, гарантированно защищены от низших миров?

Вопрос: Я говорю не о нереализованных существах, а о бодхисаттве.

Ответ: До достижения уровня терпения на пути подготовки бодхисаттва может попасть в ад в силу кармы, как и мы, здесь находящиеся.

Вопрос: Значит, до достижения уровня терпения он не имеет прибежища?

Ответ: Имеет.

Вопрос: Почему же оно не защищает его от низших миров?

Ответ: Можно защититься от низших миров, лишь соблюдая закон кармы.

Возражение вопрошающей стороны: Сейчас он соблюдает закон кармы, но кармический отпечаток рождения в аду он мог создать тысячи жизней назад.

Встречный вопрос отвечающей стороны: У бодхисаттвы могут быть омрачения?

Ответ вопрошавшей стороны: Да.

Ответ вопрошающей стороне: Его омрачения являются топливом для проявления негативной кармы. Если этого топлива достаточно много, чтобы она проявилась, тогда никто не может защитить его от падения в низшие миры.

Вопрос: Здесь и заключается противоречие: получается, что буддийское прибежище не защищает от проявления такой негативной кармы, хотя мы его принимаем из страха низших миров и с целью защиты от них.

Гэше Тинлей: Если прибежище присутствует в уме в момент смерти, тогда бодхисаттва не может попасть в ад. Но во время смерти бодхисаттвы тоже иногда могут забыть о прибежище. Под влиянием гнева или привязанности он тоже может создать условия для проявления негативной ввергающей кармы.

Вопрос: Но он остается бодхисаттвой в это время?

Гэше Тинлей: Конечно. Бодхисаттвы, если не идет речь о бодхисаттвах высшего уровня, тоже могут попасть под влияние омрачений.

Вопрос: То есть бодхисаттва остается бодхисаттвой, даже когда иногда не имеет прибежища?

Гэше Тинлей: Когда вы спите, у вас есть прибежище? Наличие прибежища не означает, что вы всегда держите в памяти мысль о нем.

2. Есть ли прибежище у Будды?

Вопрос: Что такое прибежище?

Ответ: Опора на Будду, Дхарму и Сангху.

Вопрос: Есть ли у Будды прибежище?

Ответ: Да.

Вопрос: Значит, он опирается на себя, свое учение и своих учеников?

Ответ: Нет. Он довел до совершенства свою практику прибежища, и эта реализация пребывает в его уме без деградации.

Вопрос: Будда принимает в себе прибежище?

Ответ: Да.

Вопрос: Почему тогда обычные существа не могут принимать в себе прибежище, ведь у всех есть природа Будды?

Ответ: Природа Будды подобна семени, а состояние Будды — дереву. Семя и дерево — не одно и то же. Если мы принимаем прибежище в дереве, это не значит, что мы принимаем его также и в семени.

1. Являетесь ли вы творцом своего страдания?

Вопрос: Может ли человек испытать результаты, не создав причины?

Ответ: Нет.

Вопрос: Являетесь ли вы творцом своего счастья и страдания?

Ответ: Да.

Вопрос: Значит, я не могу причинить вам вред?

Ответ: Можете.

Вопрос: Но это противоречие: если я причиняю вам страдания, значит, вы не являетесь творцом своего страдания.

Ответ: Это не противоречие: вы — только одна из причин моего страдания, обусловливающая причина.

Вопрос: Но если я — все же причина, значит, чтобы достичь освобождения, вам нужно избавиться от меня в том числе?

Ответ: Нет. Если в моем уме не будет неведения, т. е. не будет причин испытать страдания, вы не сможете причинить мне вред.

Вопрос: На лекциях было сказано, что источник страдания имеет такие аспекты, как причина, источник, условие и усиление. Значит, условие вашего страдания уже содержится в вашем неведении, в ваших омрачениях. Какое условие тогда создаю я?

Ответ: Кроме омрачений, условиями для моего страдания являются проявления моих кармических отпечатков, созданных под контролем неведения. Вы, причиняющий мне вред в моем восприятии, — проявление моей кармы, а значит, тоже условие для моего страдания.

2. Подчиняются ли будды закону кармы?

Вопрос: Все ли живые существа подчиняются закону кармы?

Ответ: Все сансарические существа подчиняются закону кармы.

Вопрос: То есть арьи и будды не подчиняются закону кармы?

Ответ: Не подчиняются.

Вопрос: Значит, их сила превышает силу закона кармы?

Ответ: Они сами свободны от последствий своих прежних деяний, не обусловлены кармой. Но поскольку омраченные существа по—прежнему находятся в рамках кармической обусловленности, их взаимоотношения с буддами определяются их кармой.