Чтение онлайн

2) В связи с вышеизложенным реорганизовать Государственную плановую комиссию в Государственный плановый комитет Совета Министров СССР» и «возложить на него задачу планирования народного хозяйства СССР, учета и контроля за выполнением народнохозяйственных планов.

3) Образовать Государственный комитет по снабжению народного хозяйства Совета Министров СССР (Госснаб СССР). Возложить на Госснаб СССР вопросы материально-технического обеспечения (металлом, топливом, электроэнергией, оборудованием, стройматериалами, химикатами, промышленными и продовольственными товарами) народного хозяйства СССР (включая составления планов распределения материальных фондов) в целях выполнения и перевыполнения народнохозяйственных планов. Передать в Госснаб из состава Госплана Главметаллснаб, Главснабуголь, Главнефтеснаб, Главснаблес.

4) Образовать Государственный комитет по внедрению новой техники в народное хозяйство Совета Министров СССР (Гостехника СССР). Возложить на Гостехнику задачу форсированного внедрения в народное хозяйство новой техники в целях дальнейшего быстрого технического вооружения и перевооружения народного хозяйства СССР. Передать в состав Гостехники СССР из Госплана СССР отдел техники, а также находящиеся при Совете Министров СССР Комитет по изобретениям и открытиям, Комитет стандартов и Технический совет по механизации трудоемких и тяжелых работ.

5) Утвердить председателем Госплана тов. Вознесенского Н.А., Госснаба тов. Кагановича Л. М., Малышева В. А.»

Об обстоятельствах назначения В. А. Малышева на новый пост мы уже писали выше. Н.А. Вознесенский, который еще в октябре 1946 году вошел в состав «руководящей семерки», а в конце февраля 1947 года стал и полноправным членом Политбюро [72] и тогда числился в фаворе у И. В. Сталина, был лишь формально переутвержден на свой пост. А вот назначение Л. М. Кагановича на пост председателя Госснаба СССР стало для него полной неожиданностью. Как вспоминал сам Лазарь Моисеевич [73] , который в то время работал в Киеве на посту Первого секретаря ЦК КП(б)У, в конце 1947 года он приехал в Москву на заседание партийного ареопага, где «товарищ Сталин поставил в Политбюро ЦК вопрос о разделении Госплана и создании новой самостоятельной организации по использованию и распределению всех материальных ресурсов». Когда это решение было принято, то было «признано необходимым назначить на этот пост заместителя Председателя Совета Министров СССР и члена Политбюро». По его же словам, учитывая, что именно он имеет «опыт работы по транспорту и тяжелой промышленности», было принято решение отозвать его с Украины, вновь назначить на посты заместителя главы союзного правительства и председателя Госснаба СССР. В самом конце декабря 1947 года Л. М. Каганович вернулся на работу в Москву и взялся за «это трудное и «сварливое» дело» и принялся «раскусывать и этот твердый орех», который он начал с «подбора кадров» и «запуска этой новой машины, в ведение которой правительство передало… миллиардные материальные ценности». Одновременно в Киеве в кресло Первого секретаря ЦК КП(б)У вернулся Никита Сергеевич Хрущев, а главой Совмина Украинской ССР вместо него стал Демьян Сергеевич Коротченко.

Как уже было сказано, создание Госснаба было обусловлено переходом на новый уровень советской экономики, существенным ростом ее объемов и поставленными целями и задачами, в результате чего возникла насущная необходимость значительно большей специализации органов управления, а именно отделения штабной работы Госплана по организации развития экономики на стратегическом уровне от текущей операционной работы по организации материально-технического снабжения народного хозяйства страны [74] . Отныне именно Госснаб выполнял важнейшую роль построения работы всей экономической системы страны по горизонтали, реально формируя «бесшовное» взаимодействие тысяч предприятий различных отраслей, динамичную и слаженную работу всех межотраслевых кооперационных цепочек (от добычи сырья до выпуска конечной продукции) организации и контроля своевременности поставок. Неслучайно в своих мемуарах Л. М. Каганович указал, что из состава Госплана СССР, помимо вышеупомянутых главков, в Госснаб передавались также Главэнергоснаб, Главхимснаб, Главсельхозмашснаб и другие структуры, а также вопросы материально-технического снабжения железнодорожного, морского, речного, автомобильного и авиационного транспорта [75] .

Таким образом, как справедливо указали А. С. Галушка и его соавторы, за без малого три десятка лет практической, высокоинтенсивной и результативной государственной работы «в системе планирования опытным путем выкристаллизовалась эффективная модель, при которой: Госплан организует стратегическое развитие экономической системы по вертикали, Госснаб организует всю операционную работу экономической системы по горизонтали», а вместе они образуют «единую организационную матрицу всей экономической системы страны». При этом стратегическая и организующая роль Госплана и Госснаба четко разделяется с текущей деятельностью аппарата союзного правительства, а руководители только этих двух ведомств входят в состав высшего политического руководства страны — Политбюро ЦК ВКП(б).

Что касается Государственного комитета по внедрению новой техники во главе с В. А. Малышевым, то именно на этот орган были возложены определение приоритетов развития науки и техники, планирование и организация разработок всех важнейших, имеющих общегосударственное значение научно-технических проблем, организация внедрения в реальное производство научных открытий, технических и технологических изобретений и результатов научно-поисковых исследований. Именно с этой целью при Гостехнике создаются и активно работают различные научные советы по важнейшим комплексным и межотраслевым научно-техническим и технологическим проблемам, а также координируются все НИОКРы. Отныне вопросы технического прогресса поставлены в центр деятельности всех хозяйственных министерств, ведомств и предприятий: старая техника заменяется новой, а новая — новейшей. Резко увеличивается финансирование научно-технических исследований, научных организаций и конструкторских бюро, а количество проводимых НИОКР, разработка и массовое внедрение новых технологий и техники переходят на качественно более высокий уровень организации.

Понятно, что масштабное насыщение реального производства передовой техникой неизбежно поставило на повестку дня вопрос о столь же масштабной подготовке новых кадров, прежде всего с высшим и специальным образованием. Этот вопрос всегда находился в центре особого внимания самого И. В. Сталина, который еще 4 мая 1935 года в своем выступлении перед выпускниками военных академий дословно заявил следующее: «Раньше мы говорили, что «техника решает все». Этот лозунг помог нам в том отношении, что мы ликвидировали голод в области техники и создали широчайшую техническую базу во всех отраслях деятельности для вооружения наших людей первоклассной техникой. Это очень хорошо. Но этого далеко и далеко недостаточно… Техника без людей, овладевших техникой, мертва. Техника во главе с людьми, овладевшими техникой, может и должна дать чудеса…Вот почему упор должен быть сделан теперь на людях, на кадрах, на работниках, овладевших техникой. Вот почему старый лозунг «техника решает все», являющийся отражением уже пройденного периода, когда у нас был голод в области техники, должен быть теперь заменен новым лозунгом, лозунгом о том, что «кадры решает все»… В этом теперь главное… Надо, наконец, понять, что из всех ценных капиталов, имеющихся в мире, самым ценным и самым решающим капиталом являются люди, кадры» [76] . Именно поэтому уже в 1946–1950 годах в общесоюзном и союзно-республиканских бюджетах на просвещение и образование было заложено без малого 258 830 млн. руб., или 13,9% доходной части бюджета, а в 1951–1955 годах — уже 301 501 млн. руб., или 12,4% доходной части бюджета [77] . К концу 1953 году в сравнении с 1940 годом значительно выросло число людей, занятых в сфере науки и высшего образования: количество студентов вузов возросло с 812 тыс. до 1 млн. 730 тыс. человек, число научных учреждений — с 1821 до 2795, в том числе научно-исследовательских институтов — с 786 до 1196; общее число научных работников увеличилось с 96 до 210 тыс. человек, а доля сотрудников научно-исследовательских учреждений — с 26 до 89 тыс. человек; наконец, с 17 до 31 тыс. человек возросло количество аспирантов — главного кадрового резерва страны. Столь же стремительно растет и число учащихся техникумов: с 975 тыс. до 1 млн. 839 тыс. человек. При этом значительно растет не только количество студентов, но и качество многих учебных программ и методик преподавания.

Самым показательным примером нового подхода к обучению и воспитанию кадров стал легендарный Московский физико-технический институт (МФТИ), у истоков создания которого стояли выдающиеся советские ученые академики П. Л. Капица, Л. Д. Ландау, Н. Н. Семенов и С. А. Христианович. Базой для создания Физтеха стал физико-технический факультет МГУ, созданный Постановлением Совета Министров СССР от 25 ноября 1946 года «О мероприятиях по подготовке высококвалифицированных специалистов по важнейшим разделам современной физики» вместо Высшей физико-технической школы, созданной аналогичным Постановлением СМ СССР от 10 марта 1946 года [78] . Наконец, 17 сентября 1951 года еще одним Постановлением СМ СССР был создан сам Физтех — ведущий учебный институт нового типа, где на практике была реализована принципиально новая система подготовки научных кадров в области теоретической, экспериментальной и прикладной физики, математики, информатики и других смежных дисциплин. В основу этой системы с самого начала были положены базовые идеи, которые еще в феврале 1946 года академик П. Л. Капица сформулировал в своем личном и довольно подробном письме И. В. Сталину. Суть этих идей состояла в следующем: 1) тщательный отбор наиболее одаренных и склонных к творческой работе студентов, 2) обучение студентов проводится непосредственно научными работниками профильных институтов АН СССР, 3) индивидуальная научная работа с наиболее одаренными студентами «при отсутствии перегрузки… второстепенными предметами по общей программе и механического заучивания» учебного материала, 4) «введение воспитания с первых же шагов в атмосфере технических исследований и конструктивного творчества с использованием для этого лучших лабораторий страны» [79] . При этом надо отметить, что особую роль в создании и руководстве Физтехом сыграл его первый легендарный директор, а затем и ректор генерал-лейтенант авиации Иван Федорович Петров, который лично обратился к самому И. В. Сталину с просьбой поддержать идею создания отдельного вуза и при личной встрече с вождем сразу получил добро на этот проект [80] .

Параллельно с восстановлением страны, масштабным перевооружением народного хозяйства и подготовкой кадров особое внимание руководство страны уделяло развитию фундаментальной и прикладной науки. В 1943–1953 годах в системе Академии Наук СССР формируются новые научные центры для развития передовых технологий, в том числе Институт атомной энергии (академик И. В. Курчатов), Институт теоретической и экспериментальной физики (академик А. И. Алиханов), Институт физической химии (академик А. Н. Фрумкин), Институт точной механики и вычислительной техники (академик С. А. Лебедев), Институт ядерных проблем (профессор Д. И. Блохинцев), Институт высокомолекулярных соединений (профессор С. Н. Ушаков), Институт радиотехники и электроники (академик В. А. Котельников) и др. Кроме того, в 1952 году по инициативе нового президента АН СССР академика А. Н. Несмеянова создается Институт научной информации, который начинает регулярный выпуск периодического научно-информационного издания (реферативного журнала), где публикуются разные рефераты, аннотации и библиографические описания отечественных и зарубежных публикаций в области естественных, точных и технических наук, а также экономики и медицины. В итоге очень скоро этот Институт становится уникальным и крупнейшим научным центром мирового уровня, который собирает, анализирует, обрабатывает и публикует самую актуальную научную информацию.

Кстати, как справедливо подметил профессор Г. И. Ханин, еще во время войны были установлены более высокие критерии пополнения Академии Наук СССР и в результате при выборах 1943 и 1946 годов ее действительными членами были избраны реально крупные ученые, прежде всего математики, физики, химики и биологи, в том числе Иван Иванович Артоболевский, Аксель Иванович Берг, Иван Георгиевич Петровский, Мстислав Всеволодович Келдыш, Игорь Васильевич Курчатов, Михаил Алексеевич Лаврентьев, Лев Давыдович Ландау, Александр Николаевич Несмеянов, Александр Иванович Опарин, Дмитрий Владимирович Скобельцын и Сергей Алексеевич Христианович. При этом, что очень важно, практически полностью игнорировались их политические, в том числе антисталинские, убеждения, например того же Л. Д. Ландау, который по предложению нового президента АН СССР Сергея Ивановича Вавилова был сразу избран действительным членом, минуя членкоровский «предбанник». Более того, даже в области общественных наук политические взгляды зачастую тоже не особо брались во внимание, и именно тогда действительными членами стали целый ряд видных историков, сформировавшихся еще в имперский период и относившихся к советской власти весьма скептически: Роберт Юрьевич Виппер, Игорь Эммануилович Грабарь, Иван Михайлович Майский и Владимир Иванович Пичета. Аналогичная картина, по мнению косыгинского зятя академика Д. М. Гвишиани, сложилась и в системе государственного управления, где «объективная причина выдвижения плеяды молодых руководителей состояла в вынужденной потребности в компетентных кадрах управления народным хозяйством». Именно это обстоятельство заставило И. В. Сталина «отказаться от сложившейся практики назначения руководящих кадров по принципу идеологической преданности». Стране позарез нужны были новые люди, настоящие специалисты, «выросшие на производстве» и «способные отвечать за конкретное дело» [81] .

Как мы уже писали выше, все управленческие решения в сфере науки и внедрения ее достижений в реальное производство сыграли исключительно важную роль в развитии всего народного хозяйства и прежде всего станкостроения — ключевой отрасли, определявшей в значительной мере технический уровень остальных отраслей советской экономики, где, по оценкам Г. И. Ханина, А. С. Галушки и ряда других авторов, произошла подлинная техническая революция, в результате которой данная отрасль выходит на передовой во всем мире технологический уровень. Именно в годы IV и V пятилеток было налажено серийное производство практически всех видов и типов металлорежущих станков, кузнечно-прессового и литейного оборудования. В итоге уже к середине 1950-х годов станочный парк страны вырос почти на 65%, а по количеству металлорежущих станков СССР сравнялся с США. Более того, в те же годы происходит значительный рост экспорта советского станкостроительного оборудования за рубеж, в том числе в ведущие западные страны, а отечественное машиностроение ежегодно осваивает производство 600–700 новых видов машинной продукции [82] . Благодаря новому уровню государственной организации по внедрению новой техники, быстрыми темпами растет эффект т. н. «развертывающейся спирали», при которой концентрация качественных ресурсов в капиталообразующих отраслях, прежде всего в станко- и машиностроении, обеспечивает резкий технический прогресс и рост производственно-технологического аппарата остальных промышленных и иных отраслей, и значительно улучшается структура всей советской экономики. И уже к середине 1950-х годов, по оценкам специалистов, по насыщенности реального производства новой техникой народное хозяйство страны, прежде всего отечественная промышленность, обладало самым молодым производственно-техническим аппаратом в мире [83] .