Чтение онлайн

«И слово мое и проповедь моя не в убедительных словах человеческой мудрости, но в явлении духа и силы, чтобы вера ваша утверждалась не на мудрости человеческой, но на силе Божией» (1 Кор 2. 4 – 5).

«Понять, о какой силе Божией говорит Ап. Павел, можно из контекста 1 Кор 4. 18 – 21. Правильно понять этот контекст поможет древний церковнославянский перевод 21-ого «стиха», в котором, в отличие от более «нежного» синодального перевода (выполненного во второй половине XIXв.), фигурирует не «жезл», назначение которого непонятно, а «палица», то есть «старинное оружие – тяжелая дубинка с утолщенным концом» («Словарь рус. яз.» Ожегова).

Глупо предпологать, что Апостол говорит о материальной, видимой «тяжелой боевой дубинке с утолщенным концом»: Апостолы – не учители фехтования! Остается допустить, - когда Ап. Павел говорит: «я скоро приду к вам, если угодно будет Господу («аще Господь восхощет»), и испытаю не слова возгордившихся, а силу («уразумею не слово возгордевшихся, но силу»)» (1 Кор 4. 19), - он говорит о невидимой, психоэнергетической «палице» (1 Кор 4. 21 церковнослав.)! По-моему, это единственное разумное объяснение «боевой дубинки» в таком контексте…

Разумеется, это не единственная сила Божия, которой владеет Апостол; вообще, в данном случае сначала нужно «мыслить» духовную силу, а затем уже – психоэнергетическую. Но факт остается фактом: при необходимости Апостол мог использовать и психоэнергетическую «боевую дубинку»!.. – Где ныне это невидимое боевое оружие апостолов и, вероятно, первохристиан? Не в недрах ли «второхристианства» («госхристианства») оно было похоронено? Не знаю. А поразительные выводы из факта – как Апостолы «испытывали возгордившихся христиан» (не их слова, а их силу!!!), я оставляю читателю.

На основании подобных фактов (в своем месте я покажу на примере Тертуллиона, что не приходиться сомневаться в их достоверности и во времена гонимого христианства) наш известный философ С. Н. Булгаков, обсуждая в 1908 году особенности первохристианства, отмечал «величайшее напряжение религиозного чувства» первохристиан и подчеркивал, что «при этой религиозной полноте, при такой реальности богообщения… стена между миром здешним и потусторонним была, хоть ненадолго, устранена… Для того, чтобы завоевать душу, нужно было не доказывать, а показывать христианство – Ср. Деян 8. 5 – 8. Вообще весь контекст Ден 8. 5 – 25 производит неизгладимое впечатление, если вдуматься и представить себе описываемое в нем. – Ф. В!!!
– , ибо «Царство Божие не в слове, а в силе» (1 Кор 4. 20). … Мы утратили теперь эту силу и оставили себе одни только слова…» («О первохристианстве». – В. кн: Сергей Булгаков «Два года…» Том 1. М., 1911, стр. 249 – 250).

«Второхристиане», за исключением отдельных личностей, бессильны. Чтобы убедиться в этом, не нужно далеко заглядывать в историю – достаточно посмотреть внимательно вокруг себя… При этом, по-моему, не имеет большого значения, живешь ли в Москве или в Риме, «относишь» себя к Ватикану или к Московской патриархии (тоже самое можно сказать и о протестантах; во всяком случае те баптисты и пятидесятники, с которыми я встретился, оказались далеки от силы Божией, о которой говорит Ап. Павел).

Главные причины потери первохристианских сил подавляющей массой «второхристиан» предположить не так уж трудно (еще раз повторю, что я говорю не об отдельных выдающихся личностях, время земной жизни которых относится ко временам «второхристианства», - не о Св. Иоанне Златоусте, не о Св. Исааке Сирине, не о Св. Симеоне Новом Богослове и не о Константине Леонтьеве, не о том или ином старце Оптиной Пустыне, а о всей массе «второхристиан)… Для этого достаточно честно и непредвзято изучить историю христианства хотя бы первых четырех – пяти веков. Неизмеримо труднее попытаться (только попытаться!) практически вернуться к конкретной первохристианской силе…

Может быть из-за таких попыток и из-за искренней и неиссякающей любви к первохристианству и гонимому христианству Господь и определил мне религиозную судьбу гонимого христианина, находящегося в состоянии непрестанной войны со злыми силами? Так сказать, «любишь кататься – люби саночки возить»?!...

Само собой разумеется, что ответ на вопрос, поставленный в начале этого раздела, я буду искать в христианстве первых трех веков и прежде всего – в христианском Священном писании и Священном предании.

8

Точно так я поступил бы даже в том случае, если бы мне пришлось выбирать между первохристианской верой и верой предков: для меня не существует знаменитого, якобы православного правила: «отцами положено – лежи оно вовеки»; вместо него для меня незыблемо другое правило: «Иисусом Христом и Его Апостолами положено – лежи оно вовеки!». То, что «положено отцами», я сверяю с тем, что «положено Христом и Апостолами». Если «положенное отцами» прямо связано с тем, что «положено Христом и Апостолами», то чту как драгоценное церковное или отеческое придание и исполняю, если мне это по силам (последняя оговорка основана на «Учении 12-ти Апостолов» (Дидахэ), 6). Если «положенное отцами» не находит подтверждения в «положенном Христом и Апостолами», то отношусь к нему с опаской и откладываю «в долгий ящик» - до консультации с людьми, более компетентными, чем я, и достаточно честными, если «положенное Христом и Апостолами» прямо или косвенно отвергает «положенное отцами», то последнее для меня просто не существует (по крайней мере, пока я не услышу или не прочту разумного и убедительного опровержения моей оценки ситуации).

Именно на этом основании я резко изменил свое отношение к католицизму в последние годы. В свое время я с большой симпатией относился к нему – не в последнюю очередь и потому, что католицизм, как мне казалось, значительно четче и строже придерживается изложенного выше «моего» правила (к которому я, со временем «прикипел» всей душой). Симпатии мои стали понемногу тускнеть и меркнуть, когда на римском престоле появился Иоанн – Павел II-ой… Они превратились в прах (чтобы не сказать большего), когда я узнал о секретном договоре 82-ого года между паном Войтыло и тупым голливудским лицедеем (прямо на лбу, да крупными буквами было написано симпатическими чернилами: «дурак»), который «по совместительству» стал «суперпрезидентом»… Кровавые и иные последствия этого сговора не идут ни в какие сравнения с пресловутыми «секретными протоколами» Сталина – Гитлера, даже если последние оценивать по меркам прибалтийских и кремлевских, извините, «демократов»!

Я не могу назвать пана Войтыло папой – это означало бы, с моей личной точки зрения, уровнять его с папой Юлием I, непоколебимо защищавшим Св. Афанасия Александрийского (от нападок множества восточных епископов), с папой Иннокентием I, непоколебимо защищавшим Св. Иоанна Златоуста (и прервавшим церковное общение с тремя восточными патриархами, которые осудили Иоанна Златоуста), и другими великими папами… Такое уравнивание, по-моему, подобно уравниванию ген. Волкогонова или ген. Грачева с ген. Брусиловым и ген. Карниловымна том основании, что все они генералы, или Е. Шапошникова – с Е. Н. Крутенем и И. А. Орловым на том основании, что все они – летчики…

Но от моего личного мнения никак не зависит восседающий на престоле Ап. Петр. С другой стороны, «единожды соврав – кто тебе поверит?»… нет необходимости доказывать, насколько круто противоречит «положенное паном Войтыло» (в купе с голливудским «борцом за добро») от «положенного Христом и Апостолами – Но «положенное паном Войтыло» очень близко к «положенному паном Пилсудским» - см. Деникин А. И. «Кто спас советскую власть от гибели». – В кн.: Деникин. А. И., фон Лампе А. А. Трагедия белой армии. М., Студия «Тритэ» - «Российский архив», 1991, стр. 3 – 12. Не удивлюсь, если расплата будет аналогичной… - ». И потому я круто «приостановил» свои симпатии к католицизму.

9

(Итак), ответ на вопрос «Что же это за мир, в котором мы живем?» я буду искать, прежде всего, в нашем Священном Писании и Священном Предании.

Собственно говоря, именно так должен поступить любой сознательный христианин во всех затруднительных случаях (см. ниже). Но это требует уйму времени, специальных навыков, специальной литературы… Не проще ли «отмахнуться»? Или (если ты «сознательнее тех, кто лишь отмахивается») спросить у «батюшки»? – Если священник окажется мудрым, опытным, знающим и честным, то и ответ будет таковым! Но много ли таких священников ныне?.. Если же батюшка противоположного типа, то можно получить и прямую дезинформацию, что видно из «казуса», который недавно произошел с моим соратником С. К. По моей просьбе он зашел в наиболее «солидный» православный храм «в округе», чтобы уточнить некоторые мысленные действия священника и диакона, о которых пишет Н. В. Гоголь в «Размышлениях о Божественной литургии». Службы в храме не было… С. К. обратился «к тому, кто помоложе» (вероятно к дьякону). Дьякон начал отвечать важно, но, как выразился С. К., «не по делу». Уточняя вопрос, С. К. упомянул «умное делание». Дьякон уверенно «одернул» его, заявив: «Умное делание – это сатанизм!» Мой молодой друг оказался «на высоте»: у него «не полезли глаза на лоб» (что наверняка произошло бы со мной), он просто «невинным тоном» задал еще один вопрос: «Разве Св. Исаак Сирин, великий учитель умного делания – сатанист?» Дьякон пробормотал: «Я кажется попутал» - и исчез. С. К. «потоптался», подождал – и тоже ушел… А если бы на его месте оказался малосведущий миряне?!
– . В результате многие христиане просто не знают, как правильно поступать в указанных затруднительных случаях. Этим пользуются их «консультанты», зачастую такие же малосведущие, но бойкие, - и «вешают им лапшу на уши»…