Чтение онлайн

В истории производства есть идея, известная как закон Райта, который гласит, что некоторые вещи становятся дешевле, когда мы учимся строить больше.35 Теория названа в честь Теодора Райта, американского инженера-авиаконструктора, который занимал пост заместителя председателя предшественника НАСА - Национального консультативного комитета по аэронавтике .(36) В 1930-х годах Райт осознал, что стоимость строительства самолетов снижалась с жутким постоянством со времен Первой мировой войны: при каждом четырехкратном увеличении общего объема производства самолетов стоимость единицы продукции неизменно снижалась примерно на треть. В 1936 году Райт предположил, что в некоторых продуктах существует своего рода добродетельный цикл создания и обучения.

Закон Райта противоречит мифу об эврике. Он гласит, что инновации - не двухэтапный процесс, когда гений-одиночка придумывает гениальную идею, а кучка бездумных грубиянов ее производит. Инновации связаны с процессом производства. Закон Райта - это история пенициллина, стоимость которого снизилась, когда правительство научилось готовить большие партии лекарства. Это история автомобиля модели Т, который становился все более доступным по мере того, как Форд строил все более крупные заводы. Это также история компьютерного чипа. В 1960-х годах Гордон Мур, основатель компании Intel, написал, что количество транзисторов в чипе может удваиваться каждые два года.37 Его предсказание стало настоящим пророчеством. Пятьдесят лет спустя стоимость транзисторов снизилась в миллиард .38

Закон Райта громким эхом отзывается в истории китайской революции в области солнечной энергетики.

Опираясь на опыт страны в производстве дешевого текстиля и обуви, китайские компании постепенно научились делать солнечные панели более эффективными. В одном случае китайская компания купила у швейцарской компании пилу, которая могла резать все более тонкие кремниевые пластины, что означало больше панелей из одного и того же кристаллического слитка .(39) Они строили машины для автоматизации производственных линий. Выяснив, что именно работает, они расширили масштабы своих занятий и стали строить новые производственные линии и более крупные заводы. В 2000 году в Китае едва хватало солнечной энергии для питания небольшого города. К 2020 году эта страна производила 70 процентов всей солнечной энергии в мире.

Фотоэлектрические панели .(40) По мере того как Китай наращивал производство, стоимость солнечных панелей за последние 15 лет снизилась примерно на 90 процентов.41

Семьдесят лет назад газета New York Times предсказала, что солнечная энергия Америки

энергетическая революция приведет к "безграничной энергии". Но вместо того, чтобы рассматривать безграничную чистую энергию как проект национальной важности, США отнеслись к солнечным батареям как триАнгинальному предмету первой необходимости, не имея долгосрочного плана по их масштабному производству и внедрению. Из-за этого мы потеряли десятилетия прогресса. В Германии с 1990 по 2015 год доля электроэнергии, производимой за счет возобновляемых источников энергии, таких как солнечная, выросла с 3,5 до 30 процентов .(42) Но в США за тот же период доля солнечной энергии в производстве электроэнергии стагнировала. Это были впустую потраченные десятилетия, за которые мы расплачиваемся в виде более современного загрязнения окружающей среды, большей зависимости от ископаемого топлива, меньшего общего объема энергии и более дорогих счетов за электричество.

Не все потеряно. После долгого перерыва солнечная энергия снова самым быстрорастущим источником электроэнергии в Америке , отчасти благодаря субсидиям, принятым в Законе о сокращении выбросов от 2022 года.43 Но хотя сегодняшний прогресс солнечной энергетики заслуживает нашего празднования, ошибки политики последних сорока лет заслуживают нашего внимания. США лидировали в мире по развитию солнечной энергетики на протяжении 1970-х годов. параллельной вселенной, где мы продолжали бы развивать и внедрять солнечную энергетику, мы могли бы сегодня иметь рай "зеленой энергии" нашей мечты: экономику, полностью питающуюся от солнца. При таком изобилии электричества мы могли бы открыть предприятия, которые сегодня являются научно обоснованными, поскольку требуют больших затрат энергии, например машины, всасывающие углекислый газ с неба, и заводы, выращивающие мясо животных без их выкармливания.

Но слишком долго Америка поддавалась мифу об эврике и связанной с ним вере в то, что только рынки способны решить проблему масштабирования новых технологий. Сейчас, как и всегда, прогресс заключается в сочетании изобретения и внедрения. Джон Арнольд, сопредседатель филантропической компании Arnold Ventures, выразился следующим образом: "Америка способна изобретать. У Китая есть возможность покупать. Сверхдержавой станет та страна, которая первой поймет, как делать и то, и другое"44.

В последние несколько десятилетий миф об эврике шел рука об руку с другой привлекательной басней: о беспомощности правительства США как инвестора в новые технологии. Одно из полезных резюме этой точки зрения содержится в эссе журнала Economist 2012 года, в котором утверждается, что "правительства всегда были плохи в выборе победителей, и, вероятно, они станут еще более , поскольку легионы предпринимателей и мастеров обмениваются проектами в Интернете [и] превращают их в продукты".

Этот двойной образ - государство как ленивый медлитель и рынок как самодостаточная t(45) динамо-машина инноваций - имеет мало общего с историей. Как отметила экономист Мариана Мазз ucato в книге "Предприимчивое государство", странно, что мы до сих пор спорим о том, должно ли правительство выбирать победителей , когда очевидно, что мы живем в мире, который уже достаточно "выбрал" за нас.46 Когда вы пользуетесь iPhone, вы играете с технологией, объединяющей кремниевые чипы, интернет, GPS, программное обеспечение для распознавания голоса и технологию мультитач, которые частично финансировались Министерством обороны, NIH, Национальным научным фондом и другими государственными структурами .(47) Если вы отапливаете и охлаждаете свой дом с помощью энергии, получаемой из природного газа, вы пользуетесь энергетической революцией, которая началась с федеральных исследований по бурению сланцевых пластов. Если у вас есть дом в пригороде, вы ездите по дорогам, финансируемым государством, с ипотекой, субсидируемой федеральным правительством. Мы живем в мире, где всесозрело.

Самый умный вопрос, таким образом, заключается не в том, должно ли правительство вмешиваться в работу рынков, а в том, как это делать. Почти сто лет назад экономист Джон Мейнард Кейнс дал элегантный ответ в своей книге 1926 года Конец Laissez- Faire". "Главное для правительства - не делать то, что уже делают отдельные люди, причем делать это чуть лучше или чуть хуже, а делать то, что в настоящее время не делается вообще", - писал он. Если технологический прогресс требует денег или ресурсов, которые не под силу ни одной компании, а правительство ничего не делает, прогресс . Именно это мы наблюдали после 1980 года в солнечной . Поскольку частному сектору не хватало ресурсов для масштабирования производства солнечных батарей, Вашингтон сократил свою поддержку, и отрасль замерла. Высшая цель правительства, выступающего за изобретения, - сделать возможным то, что иначе было бы невозможно. Во время Второй мировой войны ни одна частная компания не смогла бы организовать национальное производство пенициллина, поэтому ДПОП сделал это.

В 1960-е годы ни одна частная компания и близко не подошла к тому, чтобы посадить человека на Луну, поэтому НАСА сделало это .(48)

У правительства должно быть видение будущего, и в рамках этого видения оно может создать пространство для компаний, чтобы они делали то, что иначе не могут, делали возможным то, что иначе невозможно. Пандемия COVID была кризисом, который требовал первого в своем роде изобретения, которое ни одна компания не могла решить самостоятельно. Невозможно было представить, что одна компания сможет изобрести, испытать, одобрить и произвести терапию в рекордно короткие сроки. В случае с технологией мРНК одного гениального изобретения было недостаточно. Нужен был не менее гениальный план по воплощению этого изобретения в жизнь. И, как и в случае с пенициллином во время Второй мировой войны, американское правительство преуспело, предоставив модель того, как превратить изобретение в реализацию.

Прогресс на "большой скорости"

Весной 2020 года типичные сроки разработки новой вакцины считались десятилетием и более. "Мрачная правда, - писал в апреле журналист New York Times Стюарт А. Томпсон, - заключается в том, что вакцина, вероятно, не появится в ближайшее время". "49 Многие ученые согласились с этим. Когда ведущий телеканала MSNBC Брайан Уильямс спросил Ирвина Редленера, эксперта по общественному здравоохранению из Колумбийского университета, о перспективах создания вакцины к концу 2020 года, ученый ответил, что эта задача "невыполнима".

15 мая 2020 года, когда число погибших от COVID приближалось к 100 000, Белый дом объявил в Роуз Гардене о начале миссии по прекращению пандемии. Целью нового плана, Операции "Варп Спид" (OWS), было создание самой быстрой в истории программы разработки и распространения вакцин - новой вакцины, созданной не за десять лет, а за десять месяцев.50

Чтобы добиться успеха, чиновники должны были продумать весь путь новой терапии - исследования, клинические испытания, одобрение регулирующих органов, распространение. Люди, отвечавшие за OWS, не были студентами Ванневара Буша. Они не были экспертами по истории Управления научных исследований и разработок. В беседах с его сотрудниками в то время как высокопоставленные чиновники говорили, никогда не слышали об OSRD. Но случайно или инстинктивно они проследили многие шаги, благодаря которым пенициллин стал реальностью военного времени.