Чтение онлайн

2 В соответствии со ст. 13 Закона Республики Беларусь «О медиации» медиатор не вправе выступать третейским судьей по спору, который являлся или является предметом медиации, если стороны не договорились об ином.

1 См.: Правоведение. ОСВО 1-24 01 02-2013 // Белорусский государственный университет [Электронный ресурс]. – Режим доступа:Дата доступа: 10. 09. 2016.

2 Далее в таблице – Правила проведения медиации.

1 Паркинсон, Л. Семейная медиация / Л. Паркинсон. – М.: МЦУПК, 2010. – С. 15.

2 Яковлев, В. Нормальная человеческая жизнь – это жизнь без суда / В. Яковлев // Медиация и право. Посредничество и примирение. – 2016. – № 3 (41).

1 Паркинсон, Л. Семейная медиация / Л. Паркинсон. – М.: МЦУПК, 2010. – С. 15.

1 Паркинсон, Л. Семейная медиация / Л. Паркинсон. – М.: МЦУПК, 2010. – С. 15.

1 Там же.

1 Васильев, С.В. Сравнительный гражданский процесс: учебник / С.В. Васильев. – М.: Юрлитинформ, 2015. – С. 308.

1 Практикующими медиаторами неоднократно проводились расчеты, демонстрирующие несопоставимость затрат на проведение медиации и судебных расходов. Например, по делу о расторжении брака и разделе имущества супругов можно прогнозировать следующие судебные расходы:

размер государственной пошлины за подачу искового заявления о расторжении брака составляет 4 базовые величины (о расторжении повторного брака – 8 базовых величин);

размер государственной пошлины за подачу искового заявления о разделе совместно нажитого имущества – 5 процентов от цены иска (при подаче иска о разделе квартиры стоимостью 50 000 долларов, автомобиля 7 000 долларов, гаража 10 000 долларов и дачи в 15 000 долларов США размер госпошлины составит 2 050 долларов США);

стоимость экспертизы для уточнения стоимости имущества составляет в среднем 400500 рублей (строительной экспертизы – 2000 рублей);

расходы на помощь представителей – 20–30 рублей за день работы адвоката в суде и 50 рублей за составление необходимых процессуальных документов

1 Паркинсон, Л. Семейная медиация / Л. Паркинсон. – М.: МЦУПК, 2010. – С. 15.

Таким образом, преимущества медиации заключаются в том, что она предоставляет сторонам спора возможность самостоятельно и оперативно в ходе переговоров при содействии третьего нейтрального лица (медиатора), имеющего специальные знания и переговорные навыки, урегулировать имеющийся конфликт с учетом взаимных интересов и заключить соглашение, условия которого будут устраивать обе стороны. Медиация позволяет избежать судебного разбирательства и связанных с ним эмоциональных, временных, финансовых издержек, а также не придавать огласке имеющиеся у сторон проблемы относительно спора.

Помимо этого, медиация дает сторонам:

больший контроль над процедурой, чем они имеют в судебном процессе;

возможность достичь гибкого решения (нет необходимости в том, чтобы результат согласовывался с какими-либо существовавшими до этого разумными стандартами – любое соглашение сторон является «правильным»);

возможность воспитать себя и сохранить отношения;

высокие гарантии добровольного исполнения достигнутого соглашения [141] ;

возможность принять не только окончательные, но и промежуточные договоренности и проверить эффективность их исполнения [142] .

При некачественной работе медиатора могут иметь место негативные последствия медиации.

В случае потери медиатором нейтральности и присоединения к одной из сторон, это закономерно влечет эскалацию конфликта в связи с расширением его по субъектам. Такая медиация вряд ли оставит чувство удовлетворенности у стороны, находящейся в «противоположном» медиатору лагере, поскольку давление на нее удвоится.

Недоработка медиатора на заключительном этапе медиации (не осуществление или некачественная проверка соглашения на реальность, оставление без внимания невербальных (телесных) сигналов, свидетельствующих о неудовлетворенности стороны какими-либо аспектами заключаемого соглашения) может привести к заключению соглашения, которое не отвечает полностью интересам сторон. В результате в последующем одна из сторон может отказаться от добровольного исполнения медиативного соглашения. В этом случае у другой стороны возникает необходимость в обращении к мерам принудительного исполнения медиативного соглашения, что не всегда возможно по действующему законодательству. В отсутствии способов принудительного исполнения медиативного соглашения с большой степенью вероятности следует ожидать обращения заинтересованной стороны в суд за защитой своих нарушенных прав.

В качестве моментов, которые могут иметь негативные последствия для сторон в случае недостижения медиативного соглашения, специалисты обращают внимание на то, что:

в связи с сохранением необходимости обращения в суд общие финансовые и временные затраты на урегулирование конфликта возрастают с учетом времени, затраченного на медиацию, и расходов, понесенных на вознаграждение медиатора и проведение медиативной процедуры [143] ;

сведения, полученные в ходе медиации (а переговоры – это всегда новый информационный обмен), могут быть использованы сторонами (одной из них) для усиления собственной правовой позиции по судебному делу.

Так, в литературе приводится следующий пример. По делу о признании права пользования жилым помещением и вселении адвокат ответчика, понимая слабость позиции доверителя, предложил истице провести переговоры по выработке условий мирового соглашения. В процессе переговоров представителю ответчика открылись ранее неизвестные обстоятельства о том, что истица:

выехала из квартиры ответчика на новое место жительства в связи с заключением брака, а не из-за невозможности проживания в одной квартире с ответчиком, злоупотреблявшим спиртными напитками, как указывалось в исковом заявлении;

получила в качестве наследства однокомнатную квартиру (в исковом заявлении указывалось на отсутствие жилья).

Адвокат использовал полученную информацию при допросе истицы в судебном заседании и для составления запросов в органы, регистрирующие акты гражданского состояния, ответы на которые были приобщены судом к материалам дела. В результате судебного разбирательства суд отказал в удовлетворении искового заявления [144] .

С учетом того, что медиатор не может гарантировать субъектам конфликтного взаимодействия полное отсутствие возможности негативных последствий их участия в процедуре медиации, следует уважительно относиться к выбору сторон, которые отказываются принять предложение о выборе медиации в качестве способа АРС.