Чтение онлайн

В этой связи представляется возможным констатировать, что субъективные предпосылки медиации, как правило, формируются уже в ходе ее проведения, благодаря усилиям медиатора, на которого на первоначальных этапах процедуры возлагается дополнительная функция привести стороны в необходимое для переговоров рациональное и активное состояние.

Для начала медиации является достаточным, чтобы каждая сторона считала себя принципиально готовой к переговорам (была заинтересована в преодолении конфликта), что, как правило, находит отражение в соглашении о применении медиации [164] . Как указывает Х. Бесемер, стороны должны стремиться к выработке согласованного решения и располагать минимальными возможностями выражения и способностью самоутверждения [165] .

Обобщая объективные и субъективные предпосылки медиации, следует отметить, что ее применение нецелесообразно, когда присутствуют:

множественность лиц на той либо другой спорящей стороне или множественность сторон [166] (данная ситуация характерна для общественно-политических конфликтов);

высокая степень эскалации конфликта, повлекшая трансформацию первоначального предмета конфликта, сужение интереса конфликтующих сторон исключительно к нанесению вреда другой стороне;

предпринятые ранее неудачные попытки медиации;

определенные характеристики сторон.

В частности, медиация не приемлема, если стороны (одна из них):

являются недееспособными вследствие возрастной деменции или психических заболеваний;

страдают алкоголизмом и наркоманией, либо злоупотребляют алкоголем или наркотиками в такой степени, что это не позволяет им принимать осмысленные решения [167] ;

в силу депрессивного состояния или личностных особенностей имеют проблемы с восприятием информации, контролем эмоций, рациональным мышлением, корректной коммуникацией, принятием ответственности (способностью определять свои интересы, озвучивать и представлять их), открытым обсуждением конфликта, готовностью принять иную точку зрения;

вступают в процесс неосознанно, под давлением (например, чтобы не огорчать инициатора медиации) или исключительно для использования переговоров как формы поддержания отношений со второй стороной, или в разведывательных целях (для получения информации);

в силу личностных особенностей не компетентны в урегулировании разногласий «на равных», изначально намерены «тянуть одеяло на себя». Например, характеризуются в конфликтологии как тип личности «танк» или позиционируют себя как «слабую» сторону, «жертву», имеющую право на процедурные льготы, привилегированное положение при решении содержательных вопросов соглашения, повышенное внимание со стороны медиатора;

нуждаются в судебном прецеденте, публичном освещении, оглашении результата для защиты репутации;

уверены в своей правовой позиции и предполагают добиться в суде лучшего результата.

В силу принципа профессионализма медиатора самостоятельной предпосылкой выбора медиации в качестве способа АРС выступает субъективное ощущение медиатором достаточной степени своей подготовленности для оказания сторонам квалифицированной медиативной помощи в условиях конкретного спора. В частности, при работе с семейными конфликтами (особенно при наличии фактов домашнего насилия, алкогольной или иной зависимости одного из членов семьи, межкультурного брака) медиатору требуется дополнительная подготовка. В случаях, когда медиатор сомневается в достаточности уровня своей квалификации для урегулирования спора, он должен отказаться от участия в медиации.

Условием приемлемости медиации, которое имеет прямое отношение к кандидатуре медиатора, выступает также возможность обеспечения им принципа нейтральности. В частности, медиатор не должен приступать к проведению процедуры медиации (или отказаться от ее проведения) по спору с участием близких, друзей, знакомых, а также в случаях, когда он чувствует потерю нейтральности (например, спор напоминает ситуацию, имевшую место в жизни медиатора).

Для проверки приемлемости медиации как способа АРС проводится предварительная встреча медиатора со сторонами (или одной из них), получившая в мировой практике название информационно– оценочной встречи (Mediation Information and Assessment Meeting – MIAM).

До или в рамках этой встречи сторонам предлагается заполнить опросники (анкеты) для определения готовности сторон к медиации, исключения ситуаций, в которых дело считается немедиабельным или требует специальных дополнительных мероприятий по организации процедуры.

В частности, разработана специальная техника ТРИАЖ (триажный подход) для выявления случаев домашнего насилия, при которых возможны следующие варианты действий медиатора:

отказ от проведения медиации;

использование метода интервенционной медиации (проведения процедуры по месту нахождения жертвы);

организация медиации с участием юристов и защитников жертвы;

формирование ко-медиационного состава;

обеспечение психологического сопровождения участников медиации;

разграничение времени прибытия и убытия участников медиации;

проведение медиации челночным методом и т. п.

Особое отношение к критериям выбора медиации в качестве способа АРС сложилось в рамках технологической модели трансформативной медиации (см. параграф 5.2.1). Трансформативный подход в медиации отстаивает необходимость веры в способность людей лично оценивать ситуацию и распоряжаться своей жизнью, в связи с чем решение об участии в медиации должно приниматься заинтересованными лицами самостоятельно при отсутствии внешней оценки и давления [168] . Даже в случаях, которые в классической медиации считаются немедиабельными, трансформативный медиатор считает возможным проведение медиации, если этого хотят стороны.

Данный подход к вопросу определения медиабельности спора получает в настоящее время все большее развитие. Например, в Германии на медиацию без предварительной проверки направляется любое дело, где стороны готовы говорить друг с другом.

В связи с этим, как указывает Л. Паркинсон, основное внимание следует уделять не столько диагностике конфликта, сколько корректированию медиатором процедуры медиации в соответствии с особенностями конкретного случая и потребностями участников [169] .

При определении медиабельности (приемлемости) медиации необходимо учитывать действующее правовое регулирование сферы применения медиации, поскольку законодательство в силу тех или иных причин может устанавливать запрет на проведение медиации по определенным категориям споров.

Например, в США в период начала развития медиации при организации пилотных проектов имел место законодательный запрет медиаторам оказывать услуги жертвам насилия. В ряде штатов законодательство освобождает женщин, ставших жертвами насилия, от обязанности участвовать в медиации [170] .