Чтение онлайн

Следует учитывать, что при всех достоинствах медиативного метода, даже один недостаток, обусловленный, например, несовершенством действующего правового регулирования, может иметь существенное значение для принятия сторонами решения об участии в медиации. Например, по словам А.И. Белоглавека, оценку медиации как способа АРС следует признать завышенной – основным ее недостатком выступает невозможность обращения к мерам принудительного исполнения достигнутого соглашения, если одна из сторон откажется от добровольного исполнения. В сравнении с медиацией в этом отношении выигрывает третейский суд (арбитраж), решение которого является обязательным для сторон и предполагает возможность получения на его основании исполнительного документа [145] .

Технология медиации, несмотря на распространенный тезис о ее универсальности, выступает эффективным способом урегулирования конфликта только при определенных условиях. В этой связи в теории медиации были введены такие понятия как:

медиабельность спора – характеризует приемлемость и эффективность медиации как способа АРС для урегулирования определенных категорий споров;

применимость медиации – приемлемость медиации для конкретного случая.

Например, в качестве наиболее медиабельных («примирительно-способных») в мировой практике сложилось две категории споров – возникающие из трудовых и семейных отношений [146] . Широко обсуждается в литературе проблема медиабельности споров, возникающих в публично-правовой сфере (в том числе с участием государственных органов и должностных лиц, а также по уголовным делам и делам об административных правонарушениях).

Хартия о международной семейной медиации в отношении медиабельности конфликтов, возникающих в связи с разводом супругов (разрывом отношений) в поликультурных (международных) браках, отмечает, что по таким делам обращению к медиации необходимо способствовать на самых ранних стадиях возникновения конфликта, когда один из партнеров может принять решение переехать за границу. Относительно приемлемости медиации указанный международный документ закрепляет три критерия:

безопасность процедуры медиации для участников;

способность участников принимать решение;

соотношение медиации с судебными и административными процедурами.

Раскрывая указанные критерии, Хартия о международной семейной медиации предусматривает, что при выборе медиации в качестве способа урегулирования конфликта необходимо проверять, не используется ли данная процедура одним из участников как средство избежать или задержать рассмотрение дела в судебном порядке, а также для манипуляции другим участником или оказания давления на него. Ограничения для применения медиации могут включать дисбаланс власти, страх свободно высказывать свое мнение, наркозависимость, стресс и психические расстройства (данные состояния свидетельствуют о неспособности участника самостоятельно принимать решение). Если есть основания полагать, что участник медиации подвергается риску причинения вреда, следует обратиться к иному виду помощи, включая обращение в правоохранительные органы [147] .

Понятия «медиабельность спора» и «применимость медиации» не всегда различаются, в связи с чем принято вести речь в целом о критериях (предпосылках) выбора медиации в качестве способа АРС. При этом выделяют объективные и субъективные критерии (предпосылки) применения медиации.

Объективные критерии (предпосылки) медиабельности спора (применимости медиации) имеют отношение к характеристике объективной стороны спора (конфликта) – особенностям конфликтной ситуации, динамике конфликта.

Субъективные критерии (предпосылки) характеризуют готовность участников конфликта к проведению процедуры медиации.

В числе объективных критериев (предпосылок) выбора медиации в качестве способа урегулирования конфликта в литературе указываются следующие обстоятельства:

конфликт возник в социальной группе, сформированной по принципу диады, в связи с чем недоступно его урегулирование посредством голосования [148] ;

представлены основные участники конфликта;

имеют место длительные, важные для партнеров по конфликту отношения и участники заинтересованы в их сохранении;

речь не идет о принципиальных ценностных ориентирах, основных правах или бинарном решении «да – нет» [149] ;

при наличии правового спора он охватывает лишь часть проблемы, и формальное юридическое решение по отдельному исковому требованию не позволит разрешить конфликт в целом, задача заключается в разработке генерального решения, позволяющего вывести отношения сторон на кардинально новый уровень;

имеет место сложный в фактическом или юридическом отношении случай (так называемый полицентрический спор [150] ), который не может быть разрешен (либо будет разрешен неудовлетворительно) с помощью права в интересах обеих сторон – в связи с этим судебное решение по данному делу, скорее всего, будет обжаловано. Невозможность найти единственно правильное с точки зрения права решение может быть обусловлена наличием у обеих сторон достаточно веских или, наоборот, слишком слабых аргументов, пробелами в правовом регулировании спорной ситуации, несоответствием действующего законодательства новым тенденциям общественных отношений (моральным устареванием нормативного регулирования);

на ситуацию сильное влияние оказывает эмоциональная сторона конфликта, конструктивный диалог участников невозможен без обращения к постороннему для их конфликта лицу;

стороны предпочитают сохранить конфиденциальность;

конфликтная ситуация требует оперативного разрешения, а стороны ограничены во времени и средствах [151] , но при этом имеется достаточное время для поиска решения;

стороны располагают необходимой информацией для урегулирования конфликта (медиация определяется как переговоры в условиях полной информированности сторон, позволяющей им сделать осознанный выбор [152] ).

При определении медиабельности конкретного случая (приемлемости медиации) необходимо принимать во внимание динамику конфликта (см. параграф 3.1.4), диагностируя одну из трех стадий его развития:

актуализации конфликта, когда столкновение интересов становится явным для сторон, но они еще могут общаться друг с другом и нацелены на сотрудничество (условно именуется «выигрыш-выигрыш»);