Чтение онлайн

Каковъ-же дйствительно возможный приростъ населенія и какой періoдъ удвоенія можетъ быть признанъ вроятнымъ? По свдніямъ, собраннымъ въ десятилтіе, окончившееся 1885 — 90 годами на одинъ бракъ приходилось рожденій [4] .

Если принять во вниманіе, что плодовитость вн-брачныхъ сожитій неизмримо ниже, то необходимо принять, что даже при существующей въ настоящее время въ низшихъ классахъ населенія грубости нравовъ, когда изнуренная женщина нердко принуждается къ дторожденію, на каждую женщину въ возраст отъ 15 до 45 лтъ придется не 15 дтей, какъ мы предполагали выше, а лишь около 4 дтей. Но допустимъ, что каждая безъ исключенія женщина этого возраста будетъ имть отъ 5 до 6 дтей, тогда ежегодное при-ращеніе составитъ 35 — 40 рожденій на 1.000 душъ населенія.

Выше мы видли, что смертность людей старше 5-ти лтняго возраста въ различныхъ государствахъ Европы колеблется отъ 3,7 до 1 9%, но, предполагая, что при благопріятныхъ условіяхъ она можетъ понизиться, допустимъ ее равною 1,47, какъ это установлено Гильяромъ для Франціи, въ его таблицахъ, вычисленныхъ съ исключеніемъ возрастной группы отъ 0 до 5 лтъ [5] . На основаніи этихъ данныхъ процентъ размноженія и періoдъ удвоенія населенія будетъ составлять:

Но полученные нами результаты примнимы лишь къ тмъ случаямъ, когда изъ среды даннаго населенія не происходитъ никакихъ выселеній, которыя въ послднее время во многихъ государствахъ стали обычнымъ явленіемъ и приняли весьма значительные размры. Такъ среднее число эмигрантовъ въ періодъ 1886 — 1889 гг. по отношенію къ среднему естественному приросту населе-ленія (перевсу рожденій надъ смертями) составлялъ [6] :

Эти цифры показываютъ, что эмиграція изъ Ирландіи почти въ три раза превышаетъ естественный приростъ населенія, которое такимъ образомъ ежегодно убываетъ; въ Норвегіи населеніе остается, благодаря эмиграціи, почти неподвижнымъ, въ Шотландіи, Швеціи, Италіи и Англіи эмиграція уноситъ половину естественнаго прироста, а потому возрастаніе населенія въ этихъ странахъ происходитъ вдвое медленне, чмъ оно могло быть безъ выселеній.

Нижеслдующія цифры показываютъ какое вліяніе оказываетъ на періодъ удвоенія населенія эмиграція, при условіи если она составляетъ отъ 0,5 до 1% всего населенія. Выше мы видли, что наиболе вроятнымъ періодомъ удвоенія (безъ эмиграціи) является 52,6 года и, что при такомъ періиод естественный приростъ составляетъ 1,33 %. Вычитая изъ этого числа эмигрирующее населеніе въ количеств 0,5 %, получимъ естественный приростъ остающагося населенія 0,83%, что соотвтствуетъ періоду удвоенія въ 91,68 года; въ тхъ странахъ, гд эмиграція составляетъ 1% всего населенія, т-же вычисленія даютъ естественный приростъ остающагося населенія 0,33%, что соотвтствуетъ періиоду удвоенія въ 212 лтъ.

Bс приведенныя соображенія вполн подверждаются статистическими данными о дйствительномъ возрастаніи населенія европейскихъ государствъ съ 1800 по 1880 годъ [7] . По десятилтіямъ населенія равнялось въ тысячахъ:

Изъ этихъ свдній видно, что удвоеніе населенія произошло лишь въ Англіи, Норвегіи и Даніи въ теченіи боле чмъ въ семидесятилтній періoдъ, въ Греціи — въ пятидесятилтній періодъ и въ Сербіи — въ сорокалтній періoдъ; во всхъ-же остальныхъ государствахъ въ теченми разсматриваемаго періода съ 1800 по 1880 г.г. населеніе еще не удвоилось. Такимъ образомъ дйствительная жизнь и точное знакомство съ нею опровергли предположеніе Мальтуса.

Намъ могутъ возразить, что столь слабое размноженіе населенія въ европейскихъ государствахъ происходило вслдствіе того, что въ разсматриваемый періoдъ выселенія изъ нихъ были очень значительны; когда-же въ эмиграціонномъ движеніи произойдетъ ослабленіе, населеніе этихъ государствъ станетъ быстро возрастать и тогда не замедлятъ проявиться вс бдствія, вызываемыя чрезмрнымъ населеніемъ. Но примръ Сверо-Американскихъ Штатовъ доказываетъ неосновательность такихъ опасеній: не смотря на дйствительно быстрое возрастаніе населенія этой страны, происходящаго вслдствіе того, что она вбирала и продолжаетъ поглощать значительную часть эмигрирующаго изъ Европы населенія, мы видимъ, что низшіе классы въ ней находятся едва-ли не въ лучшихъ матерьальныхъ yслoвіяxъ, чмъ гд-бы то ни было, а ея почва не только не отказалась кормить проживающее на ней населеніе, но съ каждымъ годомъ даетъ все бoльшій избытокъ питательныхъ веществъ, вывозимыхъ для прокормленія европейскаго населенія.

Нкоторые изъ сторонниковъ ученія Мальтуса соглашались съ тмъ, что установленный имъ двадцатипятилтній періoдъ удвоенія подлежитъ оспариванію и во всякомъ случа слишкомъ коротокъ. Но, допуская всевозможныя поправки, они настаивали на незыблемости самаго ученія, такъ какъ самое возрастание населенія въ геометрической прогрессіи и средствъ существованія въ ариметической не можетъ подлежать сомнніию, а въ такомъ случа вс выводы Мальтуса остаются въ сил, какой-бы періoдъ удвоенія мы ни приняли. Такое возраженіе врядъ-ли основательно въ виду того, что по ученію Мальтуса никакія усовершенствованія неспособны поднять до необходимыхъ размровъ производство питательныхъ веществъ въ короткій двадцатипятилтній періoдъ, а при увеличении его до 100 лтъ увеличивается также вроятность того, что техническія усовершенствованія усилятъ производство въ необходимомъ размр.

Независимо отъ этого соображенія, нкоторыми писателями сдланы были попытки опровергнуть самое возрастаніе населенія въ геометрической прогрессіи, которая предполагаетъ удвоеніе населенія въ каждый промежутокъ времени, равный предъидущему. Такъ Дубльде, развивая мысль, впервые высказанную Фурье, утверждалъ, что плoдoрoдіе человка, какъ и всхъ другихъ живыхъ существъ, находится въ обратномъ отношеніи къ количеству потребляемой пищи; что тучность и богатство крови, являющіяся результатомъ обильнаго питанія, ослабляютъ оплодотворящую способность и вызываютъ меньшее число рожденій. Такимъ образомъ, по мр улучшенія благосостоянія всего населенія путемъ улучшеній всего общественнаго строя, возрастаніе населенія будетъ постоянно замедляться, а слдовательно будутъ увеличиваться періоды его удвоенія, и размноженіе будетъ происходить не въ геометрической прогрессіи. Впрочемъ это замчаніе было опровергнуто Спенсеромъ и Льюисомъ, которыхъ нельзя причислить къ сторонникамъ Мальтуса; первый указалъ на то, что Дубльде смшалъ патологическую тучность съ нормальнымъ полносочіемъ, обыкновенно являющимся yслoвіемъ для большей плодовитости, а Льюисъ привелъ списокъ 16 перовъ, имвшихъ 186 ддей, что даетъ въ среднемъ около 12 дтей на каждую семью.

Кэри основываетъ свое возраженіе на физіологическомъ закон, по которому вся сумма питанія, получаемая организмомъ, главнымъ образомъ направляется къ тмъ частямъ организма, которыя находятся въ наиболе активномъ состояніи; изъ этого онъ выводитъ заключеніе, что человческое плoдoрoдіе должно уменьшаться по мр усиленія мозговой и нервной работы, неизбжной при боле развитой цивилизаціи.

Того-же мннія придерживается и Спенсеръ въ заключительной глав «Основаній Біологіи». Разсматривая условія человческаго населенія въ будущемъ, онъ говоритъ: «Всюду, и всегда развитіе враждебно воспроизводительной сил. Въ чемъ-бы развитіе ни состояло, всегда отвлеченіе потребныхъ для него мaтеріaлoвъ влечетъ уменьшеніе запаса мaтеріaлoвъ для поддержанія расы... Типъ постепенно будетъ такъ измняться, что боле развитая нервная система станетъ притягивать изъ общаго запаса большее количество питанія, а вслдствіе этого, увеличивая напряженность, полноту и продолжительность индивидуальной жизни, она въ то-же время будетъ неизбжно уменьшать запасъ, который могъ-бы пойти на произведеніе новыхъ жизней, которыхъ уже не будетъ нужно въ такомъ большомъ числ» [8] . Установивъ законъ антагонизма между генезисомъ и индивидуальностью, заключающейся въ томъ, что всюду, гд способность къ сохраненію индивидуальной жизни мала, способность къ ея размноженію велика, и наоборотъ, Спенсеръ переходить къ разсмотрнію вліянія этого закона на будущность человчества. «Хотя въ первыхъ стадіяxъ цивилизаціи, говоритъ онъ, можетъ увеличиваться количество пищи, при одномъ и томъ-же данномъ количеств труда, но должно наступить время, когда это отношеніе станетъ обратнымъ и когда каждое новое прирaщеніе пищи будетъ добываться количествомъ труда большимъ, чмъ пропoрціoнaльнымъ ему, и эта непрoпoрціoнaльнoсть будетъ возрастать все боле и боле, а воспроизводительная сила убывать. Къ какому-же предлу стремится этотъ процессъ? Покуда плодовитость расы съ убыткомъ уравновшиваетъ количество смертей, населеніе должно возрастать. Покуда населеніе продолжаетъ увеличиваться, борьба за средства сyществoвaнія усиливается. А покуда она усиливается, должно происходить дальнйшее умственное рaзвитіе, а съ нимъ дальнйшее уменьшеніе плодовитости. Это измненіе не можетъ прекратиться до тхъ поръ, пока быстрота размноженія не сдлается совершенно равною быстрот вымирaнія, т. е. покуда среднимъ числомъ каждая пара не будетъ имть лишь столькихъ дтей, сколько нужно для нрoизведенія новаго пoколнія способныхъ къ дтoрoжденію взрослыхъ, равныхъ по числу предыдущему пoкoлнію» [9] . Въ виду того, что приспoсoбленіе человческаго организма ко всей сумм окружающихъ yслoвій не можетъ никогда быть полнымъ, Спенсеръ полагаетъ, что хотя количество преждевременныхъ смертей со временемъ будетъ значительно пднижаться, однако оно никогда не дойдетъ до того, чтобы среднее количество потомковъ каждой пары могло спуститься до двухъ; онъ полагаетъ, что предломъ плодовитости должно быть число дтей между двумя и тремя и притомъ число это не будетъ постояннымъ, а должно измняться соотвтственно мстнымъ или временнымъ физическимъ и соціальнымъ условіямъ, увеличивающимъ стоимость самосохраненія.

«Такимъ образомъ, продолжаетъ Спенсеръ, антагонизмъ между индивидуальностью и генезисомъ не только выполняетъ въ точности апріорическій законъ сохранениія расы, но обезпечиваетъ также конечное достиженіе высшей формы этого сохраненія, формы, при которой продолжительность жизни становится возможно большею, а число рожденій и смертей возможно меньшимъ. Процессъ этотъ является неизбжинымъ, ибо избытокъ плодовитости всегда будетъ причиною возрастанія цивилизаціи, а послдняя неминуемо должна уменьшать плодовитость и, наконецъ, уничтожить ея излишество. Процессъ цивилизаціи произвелъ первоначальное разсяніе расъ; онъ побудилъ человка оставить хищническія привычки и приняться за земледліе; онъ повелъ къ расчищенію земной поверхности; онъ породилъ соціальный бытъ и развилъ общественныя привычки; онъ побуждалъ къ прогрессивнымъ усовершенствованіямъ производства, къ увеличенію ловкости и ума. Наконецъ, заселивъ по необходимости весь земной шаръ, и доведя вс его части до высшей степени обработанности, произведя вс процессы, клонящіеся къ удовлетворенію человческихъ нуждъ и къ совершенству, развивши вмст съ тмъ умъ до полной компетентности, а чувства до полной приспособленности къ соціальному быту, — совершивъ все это, сгущеніе населенія должно постепенно положить само себ конецъ» [10] . Спенсеръ заканчиваетъ свое изслдованіе слдующими словами: «И такъ, нашъ конечный выводъ заключается въ томъ, что въ человк вс уравновшенія между сложеніемъ и окружающими условіями, между строеніемъ общества и природою его членовъ, между плодовитостью и смертностью, одновременно приближаются къ общей кульминаціонной точк. Человкъ, приближаясь къ равновсію между его природою и постоянно измняющимся физическими и соціальными условіями, въ тоже время постоянно приближается къ такому низшему предлу плодовитости, при которомъ рaвновсіе будетъ поддерживаться нарожденіемъ лишь столькихъ дтей, сколько уносится смертью въ старости».